Relación De México Con Organismos Financieros Internacionales

Relación de México con organismos financieros internacionales

“En los años 70 en México vivió una época donde pasó de un crecimiento industrial bastante bueno a la crisis y la llamada devaluaciónde la moneda. En los primeros años de esta década el presidente que estuvo en el poder, Luis Echeverría Álvarez, propuso el aumento de las exportaciones, según esto para ampliar el mercado interno.Pero al no usarse el capital interno se provocó la llamada crisis de 1976.Además en el sexenio de Echeverría Álvarez, la agricultura comienza a decaer, los productos que se producían el campo mexicanotenían los precios congelados. Por lo que se recuerda a la década de los 70 como el principio de las importaciones de alimentos agrícolas.”

Por ello, ante los exiguos resultados obtenidos por lasautoridades europeas para solventar la crisis continental los grandes países como Estados Unidos y Japón, entre otros, se resisten a ampliar su cuota del FMI hasta que no quede claro cómo y cuando seespera que la UE enfrente con efectividad su crisis. Una crisis que ha engullido más de un billón de dólares y parece no tener saciedad en su apetito en beneficio de grandes bancos y susadministradores. En primer lugar, lo lógico es que México hiciera este tipo de operaciones de ampliación de capital a un organismo financiero internacional a través de sus agentes financieros, con los que tratanormalmente el BID. En este caso Nafin o Banobras, y no a través del Banco Central de la Nación, que es una entidad autónoma. Al respecto, en la iniciativa aprobada no se menciona si Banxico impondrácosto alguno a la operación en marras.

“En general, los llamados préstamos del BID o del Banco Mundial no agregan recursos al presupuesto federal, es decir no incrementan la capacidad pública degasto. Lo que hace la SHCP normalmente es que el gasto ya contemplado en el presupuesto sea intercambiado por un crédito, terminando por dolarizar, así, el presupuesto federal, para crear reservas...