RELACION ENTRE AMBAS RAMAS

INTRODUCCIÓN

El derecho internacional humanitario contemporáneo tiene sus orígenes en dos fuentes principales el derecho de Ginebra, una normativa destinada a proteger a las víctimas de la guerra, y el derecho de La Haya, un conjunto de disposiciones que regulan la conducción de las hostilidades. El uso o amenaza del uso de la violencia es una constante trágica en la historia de la humanidad.Luego de la II Guerra Mundial, la comunidad internacional proscribió jurídicamente situaciones de guerra de agresión que anteriormente eran consideradas atributos de la soberanía del Estado Nación. A pesar de esta proscripción legal, los conflictos armados se sucedieron ininterrumpidamente, pero esta vez caracterizados por su carácter intestino. Este atributo no ha disminuido el impacto fatal delos conflictos, habida cuenta de las incontables guerras fratricidas que hoy castigan al mundo.













RELACIÓN ENTRE LOS CONVENIOS DE LA HAYA Y GINEBRA

El derecho internacional humanitario, o derecho de los conflictos armados, o derecho de la guerra comprende dos ramas distintas: El derecho de Ginebra o derecho humanitario propiamente dicho, cuyo objetivo es proteger a los militares puestosfuera de combate y a las personas que no participan en las hostilidades, en particular la población civil.
El derecho de La Haya o derecho de la guerra, por el que se determinan los derechos y las obligaciones de los beligerantes en la conducción de las operaciones militares y se limita la elección de los medios para perjudicar al enemigo.
Sin embargo, esas dos ramas del DIH no son totalmenteindependientes, dado que la finalidad de algunas normas del derecho de La Haya es proteger a las víctimas de los conflictos, y la de otras normas del derecho de Ginebra es limitar la acción de los contendientes en las hostilidades. Con la aprobación de los Protocolos adicionales de 1977, en los que se han reunido ambas ramas del DIH, hoy esta distinción sólo tiene un valor histórico y didáctico.Paralelamente al desarrollo de la protección de las víctimas de conflictos armados, los Estados consideraron necesario poner límites de derecho a los métodos y a los medios de combate. La guerra, considerada aún como una necesidad, no debía ocasionar más sufrimientos ni más destrucciones que los imprescindibles para el desempeño de su cometido. En otras palabras, cualquier medio y cualquier métodotendente a extenderla más allá de sus objetivos, causando sufrimientos inútiles, fueron excluidos por la comunidad internacional, es decir, declarados ilícitos desde el punto de vista del derecho internacional público. El principio de la guerra lícita, que utilizaría sólo métodos y medios admitidos por el derecho, se había fortalecido en el ámbito de las codificaciones que tuvieron lugar en los años1899 y 1907 en La Haya con el título de Convenios de La Haya.
A partir del Convenio de Ginebra de 1864, de la Declaración de San Petersburgo de 1868 y de los Convenios de La Haya, el derecho de la guerra se orienta, en el campo del derecho internacional convencional, hacia perspectivas bien articuladas: la protección internacional de las víctimas de conflictos armados, por una parte, y, por otraparte, la limitación de los medios y de los métodos de combate. Estos dos cuerpos de normas son conocidos como Derecho de Ginebra y Derecho de La Haya, respectivamente. El conjunto de ambos cuerpos de normas forma lo que se ha solido llamar jus in bello, es decir, la parte del derecho de la guerra por la que se rige el comportamiento del Estado en caso de conflicto armado.
Sin embargo, los años enque esta nueva orientación hacia el desarrollo del derecho internacional ya se había iniciado, el derecho de la guerra contenía también otro cuerpo de normas cuya finalidad era reglamentar el derecho a la guerra que aún tenía el Estado soberano. Esta reglamentación de la guerra " lícita " se refería a los procedimientos para recurrir a la fuerza y tenía como finalidad excluir del ámbito de las...