Reportaje

El campo de los senderos que confluyen
Etnografía y periodismo

La antropología nació al servicio de los imperios y luego mutó. La prensa se consolidó con la noticia como mercancía, pero hoy también se la puede encontrar como bien público. Ambas disciplinas realizan trabajos de campo, entrevistas y tratan de interpretar el mundo de los marginados para hacerlos comprensibles al resto de lasociedad.

Adrián Eduardo Duplatt
aduplatt@speedy.com.ar

Confusiones

Javier Auyero es sociólogo y Alejandro Grimson, antropólogo. En 1997, el primero realizaba una investigación sobre el clientelismo político en la provincia de Buenos Aires; el segundo indagaba sobre los inmigrantes bolivianos en un barrio de la ciudad de Buenos Aires. Ambos recurrieron a la etnografía para recopilar lainformación necesaria para sus trabajos. Y a ambos, los actores bajo estudio los confundieron con periodistas.

Auyero comenta:

A pesar de desarrollar su tarea en un clima hostil que siempre sospecha de sus actividades ilegales o manipulativas, ella -Matilde, informante clave- no veía en mí una amenaza. Muchas veces, incluso mi presencia era un fuente de prestigio, como cuando ella mepresentó al intendente: “El es un periodista que está escribiendo la historia de la villa… y dice que mucha gente me conoce” le comenta, orgullosa, al intendente (Auyero y Grimson, 1997:83).

Por su parte, Grimson grafica la confusión de sus entrevistados con las palabras de un peruano:

“Esperá que ahora te sigo con el otro capítulo”, dice el Chato mientras se para y corre atrás de uncoreano que pasa caminando. Empieza a hablarle, pero fracasa en su intento. Vuelve y dice que quiere que todo lo que están contando tiene que salir en los medios de comunicación. “Esta película”, su relato, “tiene que salir en jerga peruana, no boliviana, porque está hablando un inmigrante peruano. Que tantas cosas y problemas tiene que pasar en un país extranjero” (ibídem: 85).

La situaciónempeoró para Auyero. El secretario de Salud del municipio fue denunciado por un canal de televisión. Se lo acusaba de coimero. Desde entonces debía explicar que en su mochila no llevaba una cámara oculta, sino un grabador, una botella de agua y el diario del día. “Ya no era solo el periodista, sino que también un periodista del cual había que cuidarse, con el cual había que mantener una prudentedistancia”, comentó el sociólogo (ibídem).

Auyero y Grimson ensayaron una explicación para el equívoco -equívoco no desconocido en la bibliografía específica en la materia-. A través del marco en el cual inscriben sus discursos y sus prácticas, los entrevistados leyeron una serie de índices corporales inconfundibles. A saber: los “muchachos” hacen preguntas, tienen grabador o toman notas, noson de aquí -por la ropa, la manera de hablar o moverse, el color de piel-, vienen en horario de trabajo… (ibídem, pág. 87). Pero estas marcas no serían suficientes si no se inscribieran en un proceso académico y mediático que en mayor o menor medida tiende a recuperar la voz del “otro”, el marginado, el excluido, el distinto de la sociedad contemporánea.

La desorientación en la gente no esnueva. A veces hasta confunden al investigador con un policía o miembro de los servicios de inteligencia. Lo distintivo de la época es la omnipresencia de los medios y ciertas prácticas periodísticas que buscan caminos alternativos al modelo informativo tradicional. Aquí, la confusión entre etnógrafos y reporteros se hace más profunda. Para entender la situación es preciso recordar algunos conceptos,como los de etnografía, descripción densa, entrevista etnográfica, reflexividad y sus relaciones con las nuevas narrativas en periodismo.

Etnografía

La etnografía, una metodología artesanal en la era de la informática, sigue siendo útil para conocer y comprender mundos lejanos, no en términos geográficos como antaño, sino culturales. Hoy las ciencias sociales recurren a este trabajo de...