Reseña critica "el nuevo topo" emir sader

Emir Sader es un filósofo, periodista y sociólogo brasileño que decide publicar “El nuevo Topo. Los Dilemas de la Izquierda en América Latina” en el aniversario número cincuenta de la Revolución Cubana y de su comienzo en la militancia en la izquierda brasileña.
En el libro Sader retoma la metáfora del Topo presentada por Marx en el 18 Brumario, usando la imagen de un animalito miope, enfermo yfrágil, que sin embargo esta dotado de una gran paciencia y obstinación, cavando túneles bajo la tierra y, cuando menos se lo espera, abriendo una brecha hacia la superficie. “El topo hace su trabajo sordo sin cesar incluso cuando en la superficie reina el orden y nada parece indicar que se avecina una turbulencia. Esta imagen nos remite a las incesantes contradicciones intrínsecas delcapitalismo, que no dejan de operar, incluso cuando la “paz social” –la de las bayonetas, la de los cementerios o la de la alienación- parece imponerse.” (Sader, 2009: 36). Y es precisamente en ésta metáfora que Sader define el propósito de su libro: El nuevo topo explora los recientes procesos de transformación social en América Latina y rastrea las formas concretas que asume hoy la lucha anticapitalista.Para ello analiza los gobiernos de la región y los escenarios políticos pasados y presentes.
El libro consta de 207 páginas que se dividen en una presentación de Álvaro García Linera, una introducción, cinco capítulos y un glosario de los principales nombres y siglas citadas. En orden, los capítulos son “El nuevo topo”, “La crisis hegemónica en América Latina”, “El enigma Lula”, “El desafío dela izquierda latinoamericana” y “El futuro de América Latina”.
En el primer capítulo nos presenta una minuciosa síntesis de los sucesos políticos, rememorando acontecimientos y actores de las fases ascendentes y contrarrevolucionarias en América Latina, hasta llegar a la actualidad y los tiempos del nuevo topo. En éste capítulo, nos deleita con su interpretación de los ciclos de trabajo deltopo latinoamericano, sus éxitos, fracasos, fortalezas y debilidades en cada uno de los contextos históricos.
En el capítulo siguiente “La crisis hegemónica en América Latina”, Sader retoma el concepto gramsciano de hegemonía entendiéndolo como la imposición de un dominio político no basado únicamente en el ejercicio de poder y la fuerza, sino también en la aceptación ideológica de la sociedadcivil de tal dominación. En otras palabras, el consenso mayoritario en torno al status quo.
Además, en este capítulo Sader realiza una interesante categorización de los diferentes períodos hegemónicos. El desarrollista, desde los años 30 a los 70, basado en el desarrollo industrial, sustitución de importaciones, movilidad social ascendente y predominio de proyectos políticos nacionalistasantiimperialistas, coincidiendo con el largo ciclo expansivo del capitalismo internacional de la posguerra. El neoliberal, desde los 80 a finales de los 90, basado en la sustitución de un capitalismo industrial por un capitalismo financiero, empeoramiento del nivel de vida de las clases populares y un discurso económico y social propio de la derecha. En este momento, la hegemonía ideológica la consiguengracias a la enorme influencia de la mass media y del sector superior de las clases medias, neutralizando la oposición a través de la fragmentación social, la informalización y el desempleo en el mundo del trabajo. En este sentido, Perry Anderson nos habla del éxito del neoliberalismo en lo político e ideológico, “(…) ha logrado un grado de éxito quizás jamás soñado por sus fundadores, diseminando lasimple idea de que no hay alternativas para sus principios, y que todos, partidarios u opositores, tienen que adaptarse a sus normas. Probablemente, desde principios de siglo, ninguna sabiduría convencional consiguió un predominio de carácter tan abarcativo como hoy lo ha hecho el neoliberalismo. Este fenómeno se llama hegemonía (…)” (2003: 6). Por último, el período posneoliberal, propio del...