Rese A Espa Ol

 Nombre: Eugenia Sepúlveda H.

Reseña

Pierre Clastres. Arqueología de la violencia: La violencia en las sociedades primitivas. S.l fondo de cultura económica de España.2004.80pp.

Arqueología de la violencia: la violencia en las sociedades primitivas.

Elautor francés Pierre Clastres, antropólogo y etnólogo, interesado en la antropología americanista Estudia el carácter estructural y político de la actividad bélica y su lógica sobre la dispersión en la sociedad primitiva, ante la división social y la acumulación de poder.
Para el autor las sociedades primitivas son aquellas que rechazan la aparición de un órgano de poder, separado del seno delas sociedades: “sin estado”, sin fe, sin ley, ni rey.
El autor busca demostrar la falsedad de la idea de que todas las sociedades evolucionan necesariamente desde un sistema jerarquizado, o sea, estatales.
La historia de los pueblos que tienen una historia de la lucha de clases.
La historia de los pueblos sin historia, es diremos con la misma verdad, la historia de su lucha contra el estado.

Lassociedades primitivas son sociedades violentas, su ser social es < un ser para la guerra >.
Se describe a las sociedades primitivas, pero no se toma atención a la violencia y se reduce a ellas para mostrar hasta qué punto esas sociedades se aplican en su control.
En los salvajes no figura la violencia, el ser social se despliega por fuera del conflicto armado, la guerra no pertenece alfuncionamiento normal, habitual de las sociedades primitivas, puede pensarse en una sociedad primitiva sin pensarse en la guerra como un conjunto.
El encuentro del mundo europeo con aquellos que eran llamados salvajes era impensado, ya que por primera vez los europeos se confrontaban a una sociedad radicalmente diferente y alejada de la realidad de un ser social tradicional.
En la historia de lascivilizaciones occidentales se remite a la idea de que es y que debe ser la sociedad humana, más específicamente que la representación de la sociedad se debe a una disposición jerárquica del espacio político en la función del mando del jefe, rey o déspota.
No hay sociedades a menos que este bajo señores y subordinados.
Dentro de los estudios etnográficos de distintos autores, como Hobbes quien dice que elsentido de que un guerra imaginaria, no tiene incidencia alguna con la realidad empírica de la guerra dentro de la sociedad primitiva. Para él una sociedad sin gobierno, sin estado no es sociedad, por ende, los salvajes quedan fuera de lo social, viven en la condición natural de los hombres, y en cuyo seno impera la guerra de todos contra todos.
La ausencia de estado permite la generalizaciónde la guerra y torna imposible instaurar la sociedad.
Los autores etnólogos asedian a la sociedad elegida para su estudio, con una concepción adquirida previamente del ser social de las sociedades primitivas y el estatuto en que ella recibe la violencia.
La etnología actual puede explicar la ausencia de reflexión sobre la violencia, ante todo con la desaparición empírica de la guerra que siguió ala perdida de la libertad que ubica a los salvajes, en un pacifismo forzado.
La cuestión es saber si un discurso de esta índole es pertinente a la realidad social primitiva.
Por ende existen discursos acerca de la sociedad y la guerra primitiva:
El discurso naturalista, Leroi-Gourhan, dice que el comportamiento agresivo es inherente a la realidad humana desde al menos los australopithecus; y laevolución acelerada del mecanismo social.
Se identifica a la violencia como un hecho de carácter irreductible, como un dato natural asociado al ser biológico del hombre.
Inherente al hombre la violencia se delimita como medio de subsistencia, para sobrevivir.
El hombre primitivo está destinado a al comportamiento agresivo, en tanto primitivo de agresividad en tanto se útil. Ser cazador.
Si...