Reseña Díaz Marío

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
FACULTAD DE EDUCACIÓN
LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA Y PEDAGOGÍA
EJE: PEDAGOGÍA Y FORMACIÓN DE MAESTROS
IX SEMESTRE

DIANA KATERIN GONZÁLEZ N
CÓD. 2010152036
MARZO 26 DE 2014

RESEÑA: EL CAMPO INTELECTUAL DE LA EDUCACIÓN.
CAPÍTULOS I, II Y IV
DÍAZ V, Mario. El campo intelectual de la educación, 1993, Centro Editorial: Universidad del Valle. Cali, Colombia.

PalabrasClave: Campo, Campo Intelectual de la educación, Campo Pedagógico, Sociología de la educación, Crítica, Movimiento pedagógico.

Resumen:
Díaz Villa intenta en su texto plantear las condiciones en las cuales se hace posible la emergencia de lo que denomina como Campo Intelectual de la Educación en Colombia –CIE-, basado en los supuestos teóricos elaborados por autores como Berstein quienintroduce el concepto de dispositivo pedagógico o como Bourdieu de quien extrae su concepto de campo.
Para delimitar qué es CIE, primero habría que denominar qué es campo y cuál sería su diferencia frente a otras nociones como paradigmas que corresponden también al discurso de las ciencias y las disciplinas.
Campo, sería entonces, siguiendo a Bourdieu un “espacio estructurado de posiciones,relativamente complejo de acción discursiva en el cual un grupo o grupos de intelectuales crean, modifican o cambian ideologías, teorías y prácticas en el proceso de producción de un discurso”. (pp. 12) En este sentido el CIE estaría relacionado con ese campo donde se elaboran discursos educativos pero, con la particularidad de tener luchas internas, en donde además se dan transacciones simbólicas entregrupos de intelectuales cuya tensión es permanente al no asumir discursos hegemónicos o deterministas. A continuación Díaz habla del contexto en el cual emerge el CIE como el cúmulo de nuevas posiciones teóricas y metodológicas en la década del ochenta.
El CIE, al mismo tiempo, es un subcampo del campo de control simbólico, siguiendo a Berstein, este campo sería “un campo constituido poragentes y agencias cuyas prácticas especializadas crean y reproducen los medios, contextos y posibilidades de la reproducción cultural, controlando las relaciones de clase a través de medios simbólicos (principios de comunicación)” (pp. 15) En otras palabras la distribución del poder y categorías culturales dominantes asignadas a la conciencia a través de medios especializados de control simbólico.Particularmente, el CIE presenta relaciones con otros campos; Díaz indica relaciones entre el campo pedagógico -o de reproducción discursiva- y, el campo de recontextualización -el cual regula los movimientos y fija las relaciones del contexto de producción discursiva y, el de la reproducción propia del campo pedagógico-.
Dentro del campo de recontextualización existen dos subcampos: el derecontextualización oficial CRO –el cual está dirigido directamente por el Estado- y otro de recontextualización pedagógica –donde se regula la circulación de discursos y prácticas del discurso primario- presentando autonomía tanto del campo de reconceptualización oficial como del pedagógico.
El autor, además, señala un tipo de intelectual anclado a la educación. En este sentido, hace la aclaración deque el intelectual de la educación – quien está “articulado a una red compleja de posiciones y funciones discursivas en diferentes campos” (pp. 23)- es diferente al profesional de la educación -el cual tiene un trabajo si bien, intelectual, es reproductivo y definido por el carácter intrínseco de su profesión: transmisor de conocimientos-. El intelectual de la educación se entiende como elsujeto que posee una autonomía intelectual, haciendo parte de la “conciencia crítica del campo”; sin una disciplinaria exclusiva, se ve en la libertad de cumplir dos labores: o la estructuración de discursos mediante posiciones críticas y discursivas, o, una tecnocrática vinculado al desarrollo del sistema educativo dentro de los discursos estatales.
A partir de ahí, empieza a describir las...