respuesta de demanda

Haciendo referencia a las PRESTACIONES precisadas en el capítulo correspondiente, se manifiesta lo siguiente:

1. Se niega la procedencia al pago de la cantidad que indica por concepto deINDEMNIZACION CONSTITUCIONAL, ya que jamás ha existido relación alguna de carácter laboral entre el reclamante y la Sociedad que representamos, no dándose los supuestos de la existencia de un trabajador, deun patrón y mucho menos la existencia de un trabajo personal subordinado a cambio de un salario, no actualizándose los elementos de los artículos 8, 10, 20 y demás relativos y aplicables de la LeyFederal del Trabajo y por ello se niega su procedencia. Además porque en la especie no se dieron los supuestos para que pueda mencionarse o pensarse con argumentos jurídicos que operó la substituciónpatronal.

2. Ante la inexistencia de la relación de trabajo entre el actor y nuestra mandante, es claro que carece de acción y derecho para reclamar la cantidad que indica por concepto de PRIMA DEANTIGÜEDAD, insistiendo en que el actor jamás prestó sus servicios personales subordinados a nuestra representada, razón por la que no generó antigüedad alguna, siendo inaplicable desde luego el preceptolegal que invoca.

3. Referente al reclamo de MEDIA HORA DE DESCANSO PARA TOMAR ALIMENTOS FUERA DEL CENTRO DE TRABAJO, carece de acción y derecho el actor para reclamar la cantidad que indica pordicho concepto, ni por esa cantidad ni por ninguna otra, ni por el periodo que indica ni por ningún otro, así también resultan inaplicables las cantidades y conceptos que menciona, ya que entre nuestrarepresentada y el actor jamás se dió la prestación de un trabajo personal subordinado, ni aquélla le cubrió cantidad alguna por concepto de salario o prestación alguna y ante la inexistencia de dicharelación laboral, es claro que se debe absolver a la empresa demandada del pago y cumplimiento de este reclamo, siendo también inaplicable el fundamento que invoca la parte actora.

4. Respecto...