Resumen el futuro de la política

Marzo 2011
EL FUTURO DE LA POLÍTICA
FERNANDO VALLESPÍN, 2000

I. HACIA UN DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN PRESENTE
¿Por qué nos cuesta tanto interesarnos por la política cotidiana? Hay quienes piensan que es un signo de salud democrática, del fortalecimiento de la sociedad civil y de la legitimidad implícita y no cuestionada del sistema. La tesis de Vallespín, en cambio, parte de una “crisisdel Estado” en su capacidad de dirección e integración, percibida en la huella de la estatalización de los partidos políticos, la tecnocratización de los procesos de decisión política, l aglobalizacion de l aeconomía y la crrencia generalizada de que el mundo no lo mueven decisiones sino lógicas o imperativos más profundos además del mantenimiento de conceptos e instituciones políticas de laposguerra mundial. Quizás hemos llegado a ese estadio final de Fukuyama en el que no reciclamos nuestras instituciones políticas, los sistemas de representación. La prudencia reformista, la política convencional, choca con la cacareada época de la innovación. A diferencia de Fukuyama, para Beck el fin de la Guerra Fría no supone el triungo de uno de los dos modelos políticos en conflicto, sino queresucita el probelam del modelo, porque desde que desaparece el hechizo del conflicto Este /Oeste, no tiene ya sentido hablar de Occidente. Gracias a ese triunfo es posible una “reinvención de la política” marcada por la recomposición del papel del Estado, transformado hacia arriba y hacia abajo. Como señala Rahrendorf, la “cuadratura del círculo” consiste en ser capaces de unificar a la vez tresdimensiones y fines sociales distintos: mantener la capacidad competitiva bajo las condiciones de la mundialización económica, hacerlo sin lesionar la cohesión social y bajo las instituciones democráticas de una sociedad libre: competitividad, cohesión, libertad.
La globalización se ha ido convirtiendo en un concepto refugio que sirve apra ocultar nuestras dificultades a la hora de describir lo queocurre. El uso dideologico de la globalización por parte de la izquiera ha sustituido al uso del “imperaialismo”, asocienado asó la globalizacon a un nuevo estadio de desarrollo del capitalismo; la derecha neoliberal ha encontrado un concepto totémico sobre el que hacen basar la “espontaneidad social” y la libre interacción del mercado, con el consiguiente “reajuste” del papel del Estado.
Paralos nacionalistas y multiculturalistas la globalización tien un sentido más ambivalente: homogeneización cultrual (mac – mundialización de B.Barber); rehabilitación generalizada del discurso identitario… Nuestra época está marcada por la percepción de que vivimos en una “era global” (M. Albrow). Se pone en duda el concepto tradicional de sociedad, que siempre había sido objeto de encapsulamientobajo los límites territoriales del Estado nación. Para O’Brian, la globalización supone el fin de la geografía; la actividad humana trasciende las barreras territoriales
La mundialización se produce ahora como consecuencia de la “revolución informacional” (Castells) que da lugar a la “era de la información”. La vida individual y colectiva comienza a organizarse a partir de sistemas de redesinterconectadas y va adquiriendo una mayor capacidad de reacción ante los acontecimeintos externos, por muy lejanos que sea el lugar donde ocurran (Turbocapitalismo . E.Luttwak; capitalismo de casino. S.Strange). otra de las consecuenias de la mundialización puede ser la división internacional del trabajo, con consecuencias todavía desconocidas, y una nueva “movilidad electrónica” que posibilita ladescentralización de la producción.
Como anticipara D.Bell, en la sociedad posindustrual el conocimiento se ha convertido en el principal recurso económico. La sociedad poscapitalista de Drucker es una sociedad en la que el capital ya ha dejado de ser fundamental, pasando el testigo al conocimiento y a la información.
Distinciones necesarias para analizar el fenómeno de la mundialización,...