resumen filosofia

Al hablar de los primeros filósofos griegos (Heráclito y Parménides) pudo observarse que estos pensadores se ocupaban en lo fundamental con el problema de determinar cual es la realidad de las cosas, que se ocupaban sobre todo por los problemas relativos a la “naturaleza” o al “mundo”, y no propiamente como el hombre como tal; por ello suele denominarse cosmológico ese primer período de lafilosofía griega durante el cual predominan los problemas relativos al “cosmos”. Pero con el avance del siglo V toman mayor relieve las cuestiones referentes al hombre, a su conducta y al Estado como lo es el caso de Protágoras. Entre ellos se encuentran estas diferencias pero al mismo tiempo en el caso de Heráclito que consideraba al fuego como principio natural del cual provenía el mundo, que refiereal movimiento y cambio constante en el que se encuentra el universo. Heráclito entiende el uso de la inteligencia como fundamento indispensable para entender la realidad siendo propia de cada individuo y modificándose por la fluencia del río de la vida, en tanto que todo ello nos ayuda a entender que en la realidad es todo relativo y por ende nuestras percepciones lo son si todo fluye, todocambia, todo es relativo como para Protágoras también lo es el modo de conocer, el conocimiento es relativo en cuanto a cada hombre.
6- Protágoras nos define que el hombre es la medida de todas las cosas, en tanto que son en aquello que son y de las que no son , en tanto que no son.
Protágoras entendía por medida la norma del juicio, el criterio de medición de las cosas que componen el mundo (loque existió puede entenderse como que existió o tenemos como medida lo que se nos presenta). La medida es un concepto muy abarcativo, por todas las cosas entendía todo lo que es evidente a los sentidos, materiales o no (hechos y experiencias en general). Con esto Protágoras trataba de negar la existencia de un criterio absoluto donde las cosas estén determinadas por cada persona tal como seaparecen.
Por homo mensura entendemos al hombre como medida de todas las cosas, como realidad existente, el hombre es el criterio de la existencia de la realidad porque cada hombre tiene distintas historias de vida, es decir, para cada hombre hay una noción de la verdad distinta.
Sin embargo en Grecia, que era una “sociedad esclavista”, el concepto de hombre solo se aplicaba a los ciudadanos de laspolis, debido a que los ciudadanos no eran considerados hombres, sino cosas que podrían ser vendidas e intercambiadas.
Para Protágoras la percepción no es independiente del hombre, el hombre es el criterio de existencia, es decir, por ejemplo que dos personas bajo un mismo estimulo pueden percibir dichos estímulos de distinta manera. Esto depende del subjetivismo, el cual se vera influenciadopor los conocimientos epistemológicos de dichos sujetos.

Si este concepto es llevado al ámbito ético-político se produciría una anarquía.
Protágoras no permitía esto, por lo tanto cambia el criterio pragmático de verdadero/falso por lo mejor/peor, “algunas opiniones son mejores que otras, aunque ninguna es mas verdadera”.
A Platón le llama la atención que haya comenzado sus argumentacionescon el hombre como la medida de todas las cosas ya que se diferencia de los demás animales por ser el sostén de los sentimientos y de esta manera posee la posibilidad de percibir y aprehender cosas de la realidad.
Con esta frase Protágoras lo que pretendía explicar es que la verdad es individual y transitoria, no universal ni eterna, ya que la verdad para cualquiera es simplemente aquello de loque podía estar persuadido, y es posible persuadir a cualquiera de que lo blanco era negro. Puede haber creencia pero no conocimiento.
Teeteto es impelido a dar una definición y responde: "Creo que el que sabe algo percibe esto que sabe. En este momento no me parece que el saber sea otra cosa que la percepción".
Ante la respuesta de Teeteto, Sócrates dice que esa no es una respuesta vulgar,...