Resumen Leyes del Miedo cap 6

Resumen “Leyes del Miedo” Cass Sunstein
Cap.6 Costos y Beneficios

Análisis Costo-Beneficio es una herramienta cada vez más popular para la evaluación de los riesgos sociales. Frecuentemente presentado como alternativa al principio de precaución. Las autoridades reguladoras deben calcular los beneficios de la regulación, sus costos y elegir el enfoque que maximice los beneficios netos, esdecir, eficiencia económica. Pero esta eficiencia no es el único objetivo de la regulación, se puede proteger la salud, una especie en extinción, etc, aunque no sea eficiente hacerlo.
El análisis C-B no depende de la eficiencia económica, si no más bien, este puede servir para que los seres humanos puedan responder sus problemas y enfrentarse a los riesgos de su actuar. Es importante ver que seganaría y que se perdería con cursos de acción opuestos.
No se dice que el análisis C-B debe controlar las decisiones regulatorias si no que estima cuales serán los resultadosos de los cuales luego se establecerá una decisión (posiblemente democrática).
Relación del análisis C-B con la T° de precaución: la Comisión Europea dice que “la salud tiene propiedad respecto del mero dinero”, el autorencuentra esta afirmación cómica, pues en pocas palabras la salud esta directamente relacionada con el dinero. Los críticos del análisis C-B objetan que sin precauciones los analistas harían caso omiso de riesgos que pueden resultar serios. Sin embargo, un buen analista sabe que si hay una posibilidad de 1/1.000de salvar 50.000 vidas, el valor esperado de la regulación es de 50 vidas y no de 0 (esdecir, por baja que sea la probabilidad, esta existe numéricamente). No se rechaza la idea de márgenes de seguridad, se intentan evaluar los C y B con tal de mejorar la cogniciónfividual social de los riesgos.
¿Como se evalua la vida y el riesgo? El Gobierno adjudica valores monetarios a los riesgos al indagar acerca de los valores monetarios que les adjudican los individuos. Esta práctica tiene 2problemas:
Primero, los individuos no consideran de la misma manera riesgos estadísticamente idénticos (El Sida y la muerte en avión tienen la misma % de 1/100.000, pero tienen un valor diferente). Segundo, los individuos diferentes evalúan los riesgos de manera diferente, esto varía por la edad, género, raza, riqueza, etc.

El Mundo Real del análisis C-B qué hacen las organizaciones y porquéEl estándarrde las organizaciones reguladoras es adjudicar valores monetarios a las vidas humanas. El Ente de Protección Ambiental (EPA) emplea un valor uniforme de 6.1 millones de dólares. ¿Cómo las organizaciones generan montos monetarios de ese tipo? Hay 2 respuestas que provienen de diferentes clases de pruebas: primero, se producen pruebas de los niveles de compensación para los riesgosreales (la seguridad tiene un precio, se investigan pruebas de mercado para determinarlo). Las segundas pruebas provienen de estudios de valoración contingente, se le pregunta a la gente cuanto estaría dispuesta a pagar para reducir los riesgos.
La EPA adoptó la cifra de 6.1 millones por la media en los estudios relevantes (hay estudios que creen que la vida vale 1 millon, otros 22 millones, se sacala media de todos estos estudios), pero hay cierta arbitrariedad al aferrarse a esta cifra. Es demasiado bajo, la mayoría de los estudios en que se basa la EPA son de la década del 70, esto provoca una subvaluación importante en el valor de la vida.

Decir que la vida estadística es de 6 millones es muy engañoso, la disposición de la gennpagar también afecta. A medie la probabilidad e aproximaa 100% (de muerte), los individuos están dispuestos a pagar más, y cuando el riesgo se acerca a 0% pagan menos.

Riesgos

El monto del valor de vida (VEE) debería ser específico para cada riesgo, no debería ser el mismo para todos los riesgos estadísticamente equivalentes (mismo ejemplo anterior, Sida v/s avión). ESTO LO REPITE MILLONES DE VECES

Datos

Hay dos diferencias entre los...