Resumen Margarita Belén










LA CAUSA “MARGARITA BELÉN”: EL MAL DESEMPEÑO DE FUNCIONARIOS JUDICIALES. RESUMEN DEL CASO.

Durante la tramitación de la causa judicial en la que se investiga la Masacre de “Margarita Belén”, diversos funcionarios judiciales y del ministerio público fueron denunciados e investigados por la comisión de irregularidades durante el proceso judicial. La Procuración General de laNación y el Consejo de la Magistratura intervinieron a partir de una denuncia del CELS e H.I.J.O.S. -Regional Chaco y juzgaron que las irregularidades detectadas tendían a garantizar el ocultamiento de los crímenes y la impunidad de los imputados.

1. LA MASACRE DE MARGARITA BELÉN

El 13 de diciembre de 1976, un grupo de prisioneros que se encontraban detenidos en la Alcaldía policial deResistencia, Chaco, fueron fusilados por personal que respondía operativamente a la VII Brigada, a cargo de Cristino Nicolaides. Antes de la ejecución fueron brutalmente torturados, algunos de ellos incluso castrados.
La versión oficial afirmó que las víctimas habían muerto a causa de un enfrentamiento con "delincuentes subversivos" mientras eran trasladadas a la unidad penitenciaria Nº10 deFormosa. Sin embargo, las contradicciones en que incurrieron las autoridades y las investigaciones oficiales posteriores permitieron establecer fehacientemente que se trató de una masacre.

2. LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL

En mayo de 2001, el CELS presentó una querella criminal contra todos aquellos responsables de los delitos de homicidio agravado, desaparición forzada y torturas. Estos crímenesfueron cometidos contra diecisiete personas que pudieron ser identificadas, y cinco más cuyas identidades aún no se han podido determinar. La responsabilidad en la Masacre de Margarita Belén no sólo involucró a militares sino que se extendió finalmente sobre miembros del Ministerio Público y del Poder Judicial, que aún teniendo a algunos de los detenidos a su disposición, nunca investigaron lo sucedidoen Margarita Belén.
El 17 de junio de 2003, diez militares fueron detenidos por orden del juez federal de primera instancia de Resistencia, Carlos Skidelsky, quien había considerado, pocos meses antes, que las leyes de punto final y obediencia debida eran nulas y, por lo tanto, había dispuesto continuar con las investigaciones criminales. El defensor oficial de los militares, Carlos Pujol,presentó dos recursos.
En primer lugar: un incidente en el que solicitaba la declaración de incompetencia territorial de los tribunales de Resistencia para actuar en la causa Margarita Belén; ya que entendía que debía hacerlo la Cámara Federal de Rosario. En segundo lugar: una acción de hábeas corpus por considerar que la orden de detención era ilegítima en tanto provenía de un juez incompetente enrazón del territorio. En primera instancia, el hábeas corpus fue rechazado y, consecuentemente, el expediente fue elevado en consulta ante la Cámara Federal de Resistencia. Ésta, hizo lugar al hábeas corpus ordenando la inmediata libertad de los detenidos y declaró, de manera oblicua, la incompetencia territorial del juez de Resistencia.
El Fiscal Dr. Auat —que interviene en la causa en calidadde subrogante— se inhibió de opinar en el trámite de habeas corpus debido a que ya había sentado su posición respecto a la competencia territorial en el expediente principal. Por su parte, el fiscal de primera instancia, Carlos Flores Leyes, también se inhibió ya que se encontraba imputado en la Mascare. Finalmente intervino el Secretario del Fiscal Flores Leyes, Carlos Enrique Sanserri, queplanteó la nulidad de la decisión que denegó el habeas corpus por no haber sido oído el Ministerio Público. El juez hizo lugar a la nulidad y, luego de darle intervención, dictó una nueva resolución rechazando una vez más el recurso.
El expediente de habeas corpus fue elevado en consulta a la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia (cf. lo establece el art. 10 de la ley 23.098), que dio...