Resumen “sawhoyamaxa vs. paraguay”

“SAWHOYAMAXA VS. PARAGUAY”


HECHOS:
En los fines del siglo XIX, las tierras del chaco paraguayo fueron adquiridas por empresarios británicos, como consecuencia de la deuda que tenía Paraguay tras la guerra de la triple alianza.
La división y venta de esos territorios fue realizada con desconocimiento de la publicación que lo habitaba, que en ese entonces era exclusivamente indígena. Así,se fueron instalando en la zona varias misiones de la iglesia anglicana.
Luego de la guerra entre Bolivia y Paraguay en 1936, aumenta la ocupación del territorio por personas no indígenas.
En 1991 se inicia el proceso de reivindicación de las tierras, y los miembros de las comunidades deciden además salir de las estancias en las que Vivian (y era obligados a trabajar) e instalarse frente a laalambrada de la propiedad (que querían reivindicar) al costado de la ruta que une las ciudades de Pozo Colorado y Concepción.
En 1993 se solicita una medida de no innovar sobre las tierras reclamadas, en razón de que su propietario había comenzado a deforestar la zona. El juez dicta la medida, pero en 1994 la comunidad denuncia el desmonte indiscriminado de las tierras.
En 1997, los líderes dela comunidad presentaron a la camada de diputados un proyecto de ley para poder expropiar esas tierras pertenecientes a KANSOL SA y ROSWEL COMPANY SA. Pero en 1998, la comisión rechazo el proyecto.
Según el CENSO del año 2006, la comunidad está conformada por 407 personas, agrupadas en aproximadamente 83 viviendas.

DERECHOS VIOLADOS SEGÚN LA COMUNIDAD

- PROTECCION Y GARANTIA JUDICIAL:(ART. 8 y 25 Convención Americana).
o Para los representantes de las comunidades, la legislación no contempla un recurso judicial efectivo destinado a proteger las legitimas reivindicaciones territoriales de los pueblos indígenas, y ello constituye per se una violación a la convención.
Existe además una violación al plazo razonable. La demora prolongada constituye en su misma una violación alas garantías.
o Para el Estado de Paraguay, las acciones emprendidas por los apoderados han sido siempre inapropiadas, extemporáneas o decididamente insuficientes. Habiendo tenido los recursos que le otorga la ley en ningún caso se ha cuestionado ninguna resolución administrativa.

- DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA: (ART. 21)
o Para los representantes de las comunidades, el Estado NO hagarantizado el derecho a la propiedad de los miembros de la comunidad sobre sus tierras ancestrales, privándolos no solo de la posesión material sino también de la base fundamental para el desarrollo de su cultura, su vida espiritual, su integridad y su supervivencia económica.
o El Estado alegó que ha ofrecido a los miembros de la comunidad soluciones de ubicación temporaria. Ello no fue posible porla intransigencia de los representantes legales y la negativa de sus miembros de ubicarse en otros sitios no conflictivos.
o Para la corte, hay que considerar la estrecha vinculación de los integrantes de los pueblos indígenas con sus tierras tradicionales y los recursos naturales ligados a su cultura que allí se encuentran (Art. 13 convenio 169 OIT).
La corte entiende que el Estado no niegaque los miembros de la comunidad tienen derecho a sus tierras, dado que la constitución le reconoce la Existencia a los pueblos indígenas como grupos anteriores a la formación del Estado, lo que se discute es la realización efectiva del derecho de propiedad.

o El Estado ha señalado que la propiedad de las tierras es reclamada sin otro tirulo que un informe antropológico que colisiona con eltítulo de propiedad del inmueble que sufre la tradición de propietario en propietario desde hace mucho tiempo.
Así mismo, el Estado teme que de concederse la solicitud, se podría llegar al absurdo de que todo el país podría llegar a ser reivindicado por los pueblos indígenas, ya que son los primitivos habitantes de la extensión territorial que hoy se conoce como PARAGUAY.
Por otra parte dichas...