Resumen Weber

Neokantismo.
Teoría económica de C. Menger y otras fuentes
El retorno a Kant era entendido como una reflexión sobre el propio tiempo y su conciencia teórica y práctica, con la finalidad de fundamentar y establecer su verdad. Dilthey fue uno de los protagonistas de este retorno, con la intención radical de superar a Kant, de consumirlo y dejarlo atrás.
Por neocriticismo o neokantismo hayque entender esencialmente las siguientes tesis:
a) La concepción de que la filosofía es por antonomasia “teoría del conocimiento”
b) Por consiguiente la idea de que su tarea primordial es la crítica del conocimiento, en el sentido de discriminación de sus enunciados de acuerdo a su validez de verdad universal y necesaria;
c) Por esto mismo la idea de que la teoría critica debe prescindir delos aspectos los condicionamientos psicológicos y sociales que generan o configuran el acto o el contenido conceptual del conocimiento, para concentrar únicamente su consideración en la estructura forma o en la estructura lógica del conocimiento, es decir, en la intrínseca calidad lógica de sus conceptos y, sobre todo de sus juicios o enunciados predicativos analíticos y sintéticos.
d) Enrelación a esto la idea de que hay que identificar las condiciones de posibilidad o los “principios” que posibilitan y fundamentan la garantía y calidad de validez lógica universal y necesaria de las proposiciones cognoscitivas, así como la manera con la que estos principios o condiciones otorgan tan fundamentación;
e) La idea de que estos principios pueden y deben ser solo a priori trascendentales,por lo que no hay posibilidad de conocimiento racional o cientifico de la realidad sin la intervención activa y predeterminada de estos principios en la génesis y configuración del acto y contenido de conocimiento y en consecuencia, el supuesto de que la realidad que se nos presenta y ofrece experiencialmente, prerracionalmente, no constituye objeto de ciencia, ni puede ser el fundamento de laciencia, siendo meramente una multiplicidad inmensa e insabible, infinita extensiva e intensivamente (Ricker)
f) Por último, dado que no puede haber conocimiento estrictamente verdadero o “científico” sin los requisitos de validez universal e incondicionada., entonces la teoría critica del conocimiento histórico consiste en la averiguación acerca de las condiciones de posibilidad o de los“principios fundamentales” que constituyen las proposiciones de la ciencia histórica en “científicas”, en validas absolutamente para cualquier razón en cuanto tal (“método trascendental”)
g) La idea de que las “condiciones de posibilidad” o los “principios fundamentales” y trascendentales del conocimiento son los valores o en deber-ser de la razón, de manera que las originales categorías de Kant ceden supuesto y se subordinan a los valores al mismo tiempo que estos se convierten en las magnitudes trascendentales ultimas.
En resumen la cuestión central del neokantismo consiste en la pregunta ¿bajo cuales condiciones incondicionadas (universales y necesarias) la historia es ciencia, conocimiento verdadero y valido?

Para windelband y Rickerr el problema del conocimiento histórico se configuracomo un problema de ampliación del ámbito de investigación critica. De la misma manera que en las ciencias de la naturaleza, hay que tratar de reconocer en el conocimiento de la historia fundamento que garantiza su validez universal necesaria, en decir, hay que buscar los principios a priori en los que se basa su validez.
Windelband interpreta la obra kantiana en clave de teoría de valores y encuanto tales, dotados de un normatividad incondicionada, universal y necesaria, independientemente de su efectuación empírica.
Por tanto es que hay un valor de verdad que fundamenta la validez universal y necesaria de la ciencia, un valor de verdad que fundamenta la validez universal y necesaria de la ciencia, un valor de bien fundante de la validez de la moral (derecho, política) y un valor...