RICHARD SENNETT La Corrocion Del Caracter

RICHARD SENNETT, La corrosión del carácter
CAPÍTULO 1
En éste capítulo nos plantea los diferentes problemas que conlleva el trabajo Para ello se sirve de un encuentro que tuvo con el hijo de un viejo amigo mantiene lo que al principio parece una simple conversación banal que acaba siendo una revelación de sentimientos de su situación actual, presentando así las consecuencias del trabajo.
Uno delos temas principales es el cambio de valores que hemos tenido en este neo-capitalismo, donde ya no se valora a un trabajador con unos principios de lealtad, confianza y compromiso, sino a un trabajador eficaz, rápido y que no tenga que pensarse mucho las consecuencias. Estamos en una sociedad que todo se establece a corto plazo, los cambios constantes de trabajo que llevan a constantes cambios deentornos y por lo tanto a constantes cambios de comunidades y relaciones sociales, se hace imposible mantener un equilibrio, un orden, una tranquilidad para poder pensar en algo más que no sea el presente o un futuro cercano, es decir, no podemos actuar o pensar a largo plazo. Esto crea una inestabilidad emocional y contradictoria des de muchos aspectos, nos lo muestra con la incertidumbre deRico a la hora de educar a sus hijos, en el que no es capaz de inculcarles los valores de lealtad, compromiso y confianza ya que no hay nada en su vida con lo que pueda demostrarlo, ponerlo como ejemplo, cosa que le perturba a sí mismo, pues convive en una constante contradicción.
En conclusión, Sennett nos muestra las consecuencias que han ido surgiendo desde la industrialización, básicamente lasrelacionadas con el carácter, personalidad de cada individuo que influye en las relaciones sociales actuales.
CAPÍTULO 2
En este capítulo hace referencia a la rutina y la especialización fruto de la industrialización. Nos plantea cuales son las consecuencias de llevar una vida en el trabajo rutinaria y especializada.
Nos presenta dos vertientes la positiva de mano de Diderot y la negativa porAdam Smith. Según Diderot, la rutina era algo positivo ya que permitía al trabajador llegar a un punto elevado de control del ritmo y operaciones de su trabajo que le otorgaba un carácter tranquilizador y sereno para su persona. Por otra parte vemos a Smith que defendía el embotamiento y la muerte de la mente así como del carácter del trabajador, pues bien, no puedes crear una historia para formar tucarácter si diariamente empeñas las mismas acciones, así como el aprendizaje que se convierte en algo inexistente, ya que, dominas a la perfección las pocas acciones que debes desempeñar al largo del día en el lugar de trabajo.
Smith sabía que la división del trabajo era algo fructífero para la empresa, pero también sabía que era la muerte cerebral para el trabajador.
En conclusión, Sennett nosdeja una imagen negativa de la rutina, como la principal causa de la disminución del progreso moral de nuestra sociedad, ya que, el trabajo tan especializado, rutinario y repetitivo, no deja margen a nada relacionado con la espontaneidad y allí encontraríamos toda clase de sentimientos y relaciones sociales, por lo tanto hablamos de la individualización social.
CAPÍTULO 3
Sennett nos explica cómohan reaccionado las instituciones frente a los males de la rutina de un empleado creando unas nuevas formas de organización basadas en la flexibilidad como comportamiento para la libertad humana.
Las instituciones burocráticas acuñan el término de flexibilidad creando unas nuevas formas, estructuras de poder y control que en ningún caso forma parte de las condiciones de liberación realmentenecesarias para los trabajadores. Las nuevas formas se basan en tres elementos clave; la reinvención discontinua de las instituciones, la especialización flexible de la producción y la concentración sin centralización de poder. Pues bien, esta nueva organización no es más que un simple engaño a la ilusión de libertad propia del ser humano con la esperanza de aumentar la productividad y así los...