RIF FALCIA FISCAL

REGIMEN DE INCORPORACION FISCAL UNA NUEVA FALACIA

Como es del conocimiento de todos, el pasado 8 de septiembre, el ejecutivo federal presentó, “la iniciativa de Reforma Fiscal 2014”, fundamentando tal iniciativa en el artículo 71, fracción I, CPEUM, entre otras disposiciones legales. Luego de su discusión en las cámaras legislativas, la SHCP dio a conocer el día 11 de diciembre del presenteaño a través del D.O.F. “la Miscelanea Fiscal 2014”, (reformas, adiciones y derogaciones de varias disposiciones de la LIVA, LIEPS, LFD; expedición de la LISR; abrogación de la LIETU y la LIDE). A la luz los ejes rectores de esta reforma fiscal (La simplicidad, la simetría fiscal, el aumento en la recaudación, combate a la informalidad, entre otros), así como a las recomendaciones de organismosinternacionales de los que México es parte (OCDE en este caso), es como se planteó la sustitución de diversos regímenes fiscales aplicables a las personas físicas con actividades empresariales y que prestan servicios por un solo régimen: el Régimen de Incorporación Fiscal. En el presente artículo me daré a la tarea de realizar un análisis de algunas de las implicaciones no tan dichas acerca deeste régimen, a fin de inducir, al intercambio de ideas y a la realización un quehacer tan apasionante como lo es la interpretación de las disposiciones legales.
¿QUIÉNES PUEDEN TRIBUTAR EN EL “RIF”?
Fundamento legal: LISR 2014, artículo 111, párrafo 1:

La disposición no especifica si los contribuyentes deberán ubicarse únicamente en uno solo de los supuestos antes mencionados, o si puedenubicarse en más de un supuesto de los mencionados(enajenación de bienes y prestación de servicios sin título profesional, actividad empresarial y prestación de servicios, etc.); al darse esos casos en la práctica de negocios actual y toda vez que se pretende volver más competitivos a estos contribuyentes , decimos que los contribuyentes a que se refiere este artículo si pueden ubicarse,simultáneamente, en más de un supuesto de los señalados en este párrafo. Notamos además, que en éste régimen denominado de incorporación, hay una inequidad en sentido negativo respecto del tratamiento entre las demás personas físicas y personas morales que realizan actividades empresariales.
Entendiéndose como inequidad en sentido negativo como ese trato diferenciado que se le da a los contribuyentesdeudores que estando afectados por un impuesto, guardando la misma situación legal que los contribuyentes cumplidos, son beneficiados por una disposición legal que establece un trato desigual entre ellos. La inequidad en este sentido también la ha resuelto la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de tesis y jurisprudencias como ejemplo podemos citar la siguiente:

[J]; 9a. Época; 2a. Sala;S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Agosto de 2009; Pág. 175 
NORMA FISCAL QUE OTORGA UN BENEFICIO SÓLO A DETERMINADOS CONTRIBUYENTES, SIN INCLUIR A OTROS QUE JURÍDICAMENTE SON IGUALES. EL EFECTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO QUE DECLARA SU INEQUIDAD, ES QUE SE INCLUYA AL QUEJOSO EN EL BENEFICIO.
En los juicios de amparo en que se combata una norma fiscal que otorga un beneficio a determinadoscontribuyentes, excluyendo a otros jurídicamente iguales, y se estime fundado el concepto de violación relativo a la inequidad tributaria de la ley reclamada, los efectos de la protección constitucional se traducen en otorgar al quejoso el mismo trato del que gozan los contribuyentes destinatarios de la norma, esto es, hacerle extensivo el beneficio contenido en la ley declarada inconstitucional, porque asíse le restituiría en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación.

SEGUNDA SALA

CONTRADICCIÓN DE TESIS 61/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 24 de junio de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:...