Romero, José Luis, Breve historia de la Argentina, Buenos Aires,

Romero, José Luis, Breve historia de la Argentina, Buenos Aires,
Abril, 6ª, 1984
IX. La República: Estabilización Política y cambio Económico social (1862-1880)
Entre 1862 y 1880 transcurre el periodo clave de la historia argentina. Tres personalidades
disímiles se sucedieron en el ejercicio de la presidencia: Mitre de 1862 a 1868, Sarmiento de 1868
a 1874 y Avellaneda de 1874 a 1880. Acasoeran distintos los intereses y las ideas que
representaban: distintos eran también sus temperamentos; pero tuvieron objetivos comunes y
análoga tenacidad para alcanzarlos: por eso triunfó la política nacional que proyectaron, cuyos
rasgos conformarían la vida del país durante muchas décadas.
Lo más visible de su obra fue el afianzamiento del orden institucional de la república
unificada. Perosu labor fundamental fue el desencadenamiento de un cambio profundo en la
estructura social y económica de la nación. Por su esfuerzo, y por el de los que compartieron con
ellos el poder, surgió en poco tiempo un país distinto en el que contrastaría la creciente estabilidad
política con la creciente inestabilidad social. A ese esfuerzo se debe el fin de la Argentina criolla.
Como antesUrquiza, Mitre emprendió la tarea de organizar desde la base el Estado
nacional, problema entonces más complejo que en 1854. Se requería un enfoque nuevo para
sacar a las provincias del mutuo aislamiento en que vivían y para delimitar, dentro del federalismo,
la jurisdicción del Estado nacional. Esa tarea consumió ingentes esfuerzos y fue continuada por
Sarmiento y Avellaneda, acompañándolos en sulabor una minoría culta y responsable, que había
hecho su experiencia política en la época de Rosas y en los duros años del enfrentamiento entre
Buenos Aires y la Confederación. Desde los ministerios, las las bancas parlamentarias, las
magistraturas y los altos cargos administrativos, un conjunto coherente de ciudadanos desplegó
un mismo afán orientado hacia los mismos objetivos.
La cuestiónmás espinosa era la de las relaciones del gobierno nacional con el de la
provincia de Buenos Aires, del que aquél era huésped, y con el que hubo que ajustar
prudentemente innumerables problemas. Pero no fue menos grave la del establecimiento de la
jurisdicción nacional frente a los poderes provinciales. Además, las relaciones entre las provincias
ocasionaron delicados problemas, empezando por elde los límites entre ellas. Los caminos
interprovinciales, las mensajerías, los correos y los telégrafos requirieron cuidadosos acuerdos.
Fue necesario suprimir las fuerzas militares provinciales y reorganizar el ejército nacional. Hubo
que ordenar la hacienda pública, la administración y la justicia federal. Fue necesario redactar los
códigos, impulsar la educación popular, hacer el primercenso nacional y vigilar el cuidado de la
salud pública. Todo ello cristalizó en un sistema de leyes y en un conjunto de decretos
cuidadosamente elaborados en parlamentos celosos de su deber y de su independencia. Hubo
discrepancia pero en lo fundamental, predominaron las coincidencias porque el cuadro de la
minoría que detentaba el poder era sumamente homogéneo: una burguesía de estancierosque
alternaban con hombres de profesiones liberales generalmente salidos de su seno, con análogas
experiencias, con ideas coincidentes sobre los problemas fundamentales del país, y también con
análogos intereses privados.
Hubo, sin embargo, graves enfrentamientos políticos en relación con los problemas que
esperaban solución.
Triunfante en Pavón, Mitre representó a los ojos de los caudillosprovincianos una nueva
victoria de Buenos Aires; y aunque sanjuanino, Sarmiento ofrecía análoga fisonomía. Para los
hombres del interior, el acuerdo entre Urquiza y los porteños fue una alianza entre las regiones
privilegiadas del país y poseedoras de la llave de las comunicaciones. Contra ella el caudillo
riojano Ángel Peñaloza, el "Chacho", encabezó la última insurrección de las provincias...