rusbel


PRONUNCIAMIENTO N° 686 -2012/DSU


Entidad: Red de Servicios de Salud de Villa el Salvador (Red Salud Villa el Salvador)

Asunto: Adjudicación Directa Selectiva Nº 010-2012-DRS-VES-LPP, convocada para la “adquisición de lavadoras eléctricas industrial”


1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio Nº 0001-2012-AL DRS-VESLPP-CEP-BIENES Y SERVICIOS-2012, recibido el 29.NOV.2012, se remitió alOrganismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante COMPAÑÍA INDUSTRIAL DE MATERIAL ELÉCTRICO MECÁCICO SRL – CIMELCO SRL, así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.

2. OBSERVACIONES

Observante: COMPAÑÍA INDUSTRIAL DE MATERIAL ELÉCTRICO MECÁCICO SRL – CIMELCO SRL

Observaciones Nº 1 y Nº 4 Contra el factor “Cumplimiento de la Prestación”

El participante cuestiona que dentro de los factores de evaluación y en la relación de documentos facultativos apresentar en la propuesta técnica se indique que los documentos que servirán para acreditar el factor “Cumplimiento de la Prestación” deban consignar las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato, pues señala que con ello se estría otorgando puntaje a los postores que presenten constancias de prestación con penalidades. En ese sentido, solicitaría quedicha disposición sea suprima de las Bases.

Pronunciamiento

De las Bases se advierte que, en efecto, para acreditar el referido factor de evaluación se ha establecido que, independientemente de la denominación del documento presentado, este debe indicar lo siguiente:

1. La identificación del contrato u orden de compra, indicando como mínimo su objeto.
2. El monto correspondiente; estoes, el importe total al que asciende el contrato, comprendiendo las variaciones por adicionales, reducciones, reajustes, etc., que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual.
3. Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato.

Sobre el particular, cabe precisar que dicho contenido ha sido recogido de las Bases Estandarizadas, aprobadaspor la Directiva Nº 018-2012-OSCE/CD emitida por este Organismo Supervisor.

Al respecto, debe tenerse en consideración que, de acuerdo a lo dispuesto en la normativa, cuando se considere como parte de los factores de evaluación el cumplimiento de la prestación, debe tenerse en cuenta que tiene que existir un correlato entre la documentación presentada para acreditar la experiencia del postor yla presentada para acreditar el factor referido al “cumplimiento de la prestación”, con la finalidad de garantizar que la experiencia que determinará la selección de un determinado proveedor haya sido adquirida a través de prestaciones ejecutadas de manera eficiente y diligente.

Adicionalmente, cabe precisar que aun cuando la norma denomine “constancias” o “certificados” a los documentos conlos que se acreditará el “cumplimiento de la prestación”, no puede pretenderse que tal acreditación se efectúe únicamente con aquellos documentos que cuenten con tal denominación, sino que, interpretando los términos en cuestión en su acepción más amplia, el factor podrá ser acreditado mediante la presentación de cualquier documento en el que conste o se certifique que el servicio presentado paraacreditar la experiencia fue ejecutado sin penalidades; siendo que, al menos, deberá cumplir con los tres requisitos antes señalados: i) la identificación del contrato u orden de compra, indicando como mínimo su objeto., ii) el importe total al que asciende el contrato, comprendiendo las variaciones por adicionales, reducciones, reajustes, etc., que se hubieran aplicado durante la ejecución...