Sacerdote

EDUARDO LÓPEZ AZPITARTE

DESAFÍOS ACTUALES DE LAS CIENCIAS A LA
TEOLOGÍA MORAL
¿Se puede llamar "científica" a la teología moral? Las ciencias tienden a negarlo. Se
basan en que aquélla contiene principios que surgen de la experiencia religiosa, que no
son demostrables "científicamente" y que no son válidos universalmente. Esta crítica de
las ciencias obliga a los moralistas a profundizaren el origen y el desarrollo de la
teología moral. Es un auténtico desafío que no se puede pasar por alto.
Los desafíos actuales de las ciencias a la teología moral, Proyección, 34 (1987) 25-38

Introducción
La moral clásica de los manuales
El mundo de la moral gozaba de una armonía perfecta, todos sus elementos pertenecían
a una cuerpo doctrinal exacto y sin rupturas. La ley eterna semanifestaba en la ley
natural, enseñando al hombre las normas de su comportamiento.
El recurso a la justa defensa, al principio de totalidad, a la distinción entre cooperación
material y formal, al doble efecto y a la virtud de la epiqueya, venían a solucionar las
aparentes contradicciones. En los casos dudosos , se podía aplicar el probabilismo.
Para el cristiano existía otro punto de apoyo paraasegurar la firmeza y objetividad de
sus juicios: la fe encontraba en la revelación una enseñanza ética más perfecta. Cie rtos
contenidos éticos se consideraban exclusivos de la moral cristiana.
También a este nivel religioso, el cristiano encontraba en el magisterio de la iglesia una
salida para la interpretación y aplicaciones concretas de la doctrina revelada, con un
grado deobligatoriedad que dependía del tipo de enseñanza que podía llegar a la
declaración solemne. Aun en el caso más corriente del magisterio ordinario, la
obediencia y el sometimiento de juicio era una obligación con exigencias más o menos
graves según las épocas y los autores.
De ahí la división tradicional entre moral y ética. Esta se basa en la razón humana,
mientras que aquélla busca en la palabra deDios, interpretada por la iglesia, la fuente
principal de reflexión, contando sólo la razón como ayuda c
omplementaria para el
análisis posterior.

I. Hacia una nueva presentacion
Las críticas que desde los diversos ángulos de las ciencias se han ido levantando contra
esta configuración de la moral que hemos esquematizado sin ánimo alguno de ironía o
desprecio, han tenido una fuerteinfluencia en la renovación de esta disciplina, patente
en los nuevos manuales, monografías y artículos.

EDUARDO LÓPEZ AZPITARTE
Al margen de posibles diferencias en las soluciones de ciertos problemas, no sería
difícil encontrar algunos denominadores comunes, que podrían resumirse en los
siguientes rasgos:

Abandono del casuismo
Ha desaparecido la presentación orientada hacia la práctica propiadel confesionario. La
finalidad primaria de los "Libros penitenciales" y de la "Suma de confesores" estaban
presentes en nuestros manuales clásicos que pretendían la preparación del confesor para
el sacramento de la penitencia. De ahí su insistencia en torno al pecado y su falta de
contenido evangélico porque lo que importaba era calibrar la gravedad. Lo demás, se
reservaba para los tratadosde espiritualidad.
Sin negar su valor pedagógico, el estudio de la moral no puede quedar reducido al
método casuístico. Esto la privaría de todo el dinamismo, riqueza y densidad que debe
estar presente en la vida humana. La moral tiene que ser la ciencia que busca con
plenitud la realización del hombre, aunque comprenda y analice sus fallos.

Superación de una moral infantil: autonomía yracionalidad
Un segundo rasgo es el esfuerzo por dotar a la moral de una fundamentación racional
que la haga más aceptable al mundo secular y autónomo de hoy. La ética de la iglesia se
ha valido excesivamente del recurso al argumento de autoridad (bíblica o eclesiástica).
La moral no pertenece al ámbito de la fe, que exige la aceptación de unos misterios
incomprensibles a la razón humana,...