SAID_Cultura_e_imperialismo

-.',■-.- -i-'.-.:.- ... - . . . j,v.
Edward W. Said
Cultura e imperialismo
Traducción de Nora Catelli
M
EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA
INTRODUCCIÓN
En 1978, cinco años después de la publicación de Orienta­lismo, empecé a reunir ciertas ideas que se me habían hecho evidentes, durante la escritura del libro, acerca de la relación general entre cultura e imperio. El primer resultadofue la se­rie de conferencias dictadas en universidades de Estados Uni­dos, Canadá e Inglaterra entre 1985 y 1986. Esas conferen­cias forman el núcleo central del presente libro, que me ha ocupado constantemente desde entonces. Las ideas expuestas en Orientalismo, que se limitaba a Oriente Medio, han sufrido un considerable desarrollo en el campo académico de la an­tropología, la historia y losestudios especializados. De la misma manera, yo intento aquí extender las ideas del libro an­terior para asi describir un esquema más general de relación entre el moderno Occidente metropolitano y sus territorios de ultramar.
¿A qué materiales no provenientes del Oriente Medio he re­currido aquí?: a escritos europeos acerca de África, India, par­tes del Lejano Oriente, Australia y el Caribe.Considero esos discursos africanistas e indianistas, como a veces se los ha de­nominado, como parte del esfuerzo general de los europeos por gobernar tierras y pueblos lejanos y, por lo tanto, en rela­ción con las descripciones orientalistas del mundo islámico y con los modos espaciales de representación de las islas caribe­ñas, Irlanda y el Lejano Oriente por parte de los europeos. Lo chocante en estosdiscursos es la frecuencia de las figuras retó­ricas que encontramos en sus descripciones del «Este miste­rioso», asi también como los estereotipos sobre la «mente afri­cana» (o india, o irlandesa, o jamaicana, o china). Y, de igual manera, las nociones acerca de llevar la civilización a pueblos
11
primitivos o bárbaros, las ideas inquietantemete familiares sobre la necesidad de las palizas, lamuerte o los castigos co­lectivos requeridos cuando «ellos» se portaban mal o se rebela­ban, porque «ellos» entendían mejor el lenguaje de la fuerza o de la violencia; «ellos» no eran como «nosotros» y por tal ra­zón merecían ser dominados.
Sucedió sin embargo que en casi todo el mundo no euro­peo la llegada del hombre blanco levantó, al menos, alguna re­sistencia. Lo que yo dejé fuera deOrientalismo fue precisa­mente la respuesta a la dominación occidental que culminaría en el gran movimiento de descolonización todo a lo largo del Tercer Mundo. Junto con la resistencia armada en lugares tan diversos como la Argelia decimonónica, Irlanda e Indonesia, hubo en casi todos los sitios considerables esfuerzos de resis­tencia cultural, junto con afirmaciones de identidad nacional y, en el planopolítico, con la creación de asociaciones y parti­dos cuya meta común era la autodeterminación y la indepen­dencia nacional. Nunca se dio el caso de que un activo agente occidental tropezase con un nativo no occidental débil o del todo inerte: existió siempre algún tipo de resistencia activa, y, en la abrumadora mayoría de los casos, la resistencia final-| mente triunfó.
Esos dos factores -el esquemageneral y planetario de la cultura imperial y la experiencia histórica de la resistencia contra el imperio- informan este libro de modo tal que lo con­vierten en el intento de hacer algo distinto; no únicamente en una secuela de Orientalismo. En ambos libros he puesto el én­fasis en aquello que de una manera general llamamos «cultura». Según mi uso del término, «cultura» quiere decirespecífica­mente dos cosas. En primer lugar, se refiere a todas aquellas prácticas como las artes de la descripción, la comunicación y la representación, que poseen relativa autonomía dentro de las esferas de lo económico, lo social y lo político, que muchas ve­ces existen en forma estética, y cuyo principal objetivo es el placer. Incluyo en ella, desde luego, tanto la carga de saber po­pular acerca de...