SanchezPalma

La política fiscal en Chile: el cálculo del balance estructural del gobierno central
Andrés Palma. Director del Programa de Gerencia Social y Políticas Públicas de FLACSOChile, y ex Ministro de Planificación y Cooperación de Chile,
Ángeles Sánchez Díez. Profesora del Departamento de Estructura Económica y Economía
del Desarrollo de la Universidad Autónoma de Madrid.
1. Introducción
La década delos noventa inauguró una nueva etapa en la historia chilena política y
económicamente. Tras 17 años de dictadura militar se recuperó la democracia en el país. El
manejo ultra neoliberal de los “Chicago boy”, que coincidió con los años de mayor
represión militar, dio paso a una política económica, no sujeta a la ortodoxia más radical
del Consenso de Washington, e implementada con una granrigurosidad y profesionalidad
bajo los gobiernos de la Concertación. Así, el inicio de la década de los noventa conllevó
dos cambios radicales:
- en el campo de la política, los derechos humanos y las libertades individuales y
sociales, se pasó de un régimen dictatorial a un sistema democrático.
- En el campo de la política económica y social, se pasó de una gestión macroeconómica
insostenible a medio ylargo plazo e inexistencia de políticas sociales al manejo de
políticas macroeconómica sostenibles que buscaban dar cabida a un creciente desarrollo
de políticas sociales.
Los ejemplos de políticas heterodoxas exitosas podrían ser muchos. El ejemplo más
recurrente en la década de los noventa fue el control de capitales a corto plazo que Chile
mantuvo pese a que la máxima del recetario de FondoMonetario Internacional fuera la
libre circulación de capitales. Desde 2000 se han realizado dos reformas del mercado de
capitales encaminadas a la eliminación de dichos controles.
Desde 2001, el Ministerio de Hacienda comenzó a articular el “Balance estructural del
gobierno central” –BESP-. La política que se definió tuvo dos componentes; por una parte
estaba el principio del Balance Estructural, y porotra la meta de política explícita que se
definió con el objetivo de alcanzar un superávit estructural del 1% del PIB.
Se entiende por BESP “el balance presupuestario que hubiese tenido el gobierno central si
la economía se hubiera ubicado en su trayectoria de medio plazo, abstrayéndose de los
factores coyunturales que inciden en las finanzas públicas”1. La utilización de este
indicador como guíade política fiscal tiene por objeto transferir recursos desde los periodos
de auge a los años de crisis, atendiendo a mantener un equilibrio a medio plazo de las
cuentas fiscales, que no ha de suponer un equilibrio en el corto plazo. Esta visión es

1

Marcel, M. Tokman, M. Valdés, R. y Benavides, P.: Balance estructural del gobierno central: metodología y
estimaciones para Chile 1987-2000.Estudios de Finanzas Públicas, septiembre de 2001.

1

precisamente, lo que supone que se pueda considerar a esta experiencia como heterodoxa, o
al menos no adscrita a la ortodoxia imperante por muchos años del “déficit cero”.
El primero de los pilares del Consenso de Washington2 giraba en torno a la disciplina fiscal
y afirmaba que “los déficits presupuestarios deben ser suficientemente pequeños parapoder
financiarse sin recurrir a la inflación”.
Con carácter general, con contadas excepciones, las economía latinoamericanas redujeron
su desequilibrio fiscal3, en el que jugaron un papel muy importante los ingresos
extraordinarios correspondientes a las privatizaciones y la reducción del gasto público. El
objetivo de alcanzar equilibrios presupuestarios de los sectores públicos se interpretócomo
una meta a corto plazo de la que había que dar cuenta año tras año. No se consideraban los
efectos que sobre las estructuras económicas y sociales esto podía generar y ello tuvo
consecuencias importantes. Por ejemplo, las actividades informales fueron las que
registraron un mayor aumento desde finales de los ochenta.
Tabla 1
Resultados del Sector Público
(en porcentaje sobre el PIB)
1980 1982...