Sanciones En La Ley De Transparencia

| 2012 |
Alejandro López Sólvez
|

[regimen de sanciones en la ley de transparencia] |
Régimen y mejora del sistema de sanciones por menoscabar el acceso a la información de los ciudadanos en el proyecto de ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. |

Históricamente, y en el continente europeo, la mayoría de los países han mantenido siempre el principio deconfidencialidad de los documentos administrativos, y para salvaguardar dicho principio se han empleado muy diversos argumentos, como por ejemplo la continuidad de las estados absolutistas, la eficacia administrativa, la protección de terceros, confidencialidad de Estado, etc… El problema actual es que, pese a hallarnos actualmente en una sociedad supuestamente democrática de derecho, esta mismaactitud se mantiene por parte de un sistema administrativo anclado al pasado y controlado por la burocracia.
No obstante, parecía que el proyecto de ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, debía suponer, como dijo Soraya Saenz de Santamaria en marzo de este año, un gran paso para reforzar la credibilidad de nuestras instituciones públicas y así mejorar la confianzaen el sistema.
No obstante, parece que este proyecto se queda en un montón de buenas intenciones, puesto que en la práctica, el fácil y libre acceso a la información se topa contra un muro administrativo y burocrática que para el usuario es imposible de solventar debido a la falta de un régimen de sanciones “ad hoc” para la Administración o sus funcionarios, que gracias a la presunción delegalidad de sus actos, su inmediata ejecutividad y el silencio administrativo, hace muy fácil el “ hacer como que se ha olvidado” o imponer una solución al administrado, que tiene como única consecuencia el acudir a una lenta y tediosa jurisdicción como la contencioso-administrativa.
Este régimen, o más bien su inexistencia, es sobre lo que vamos a hablar, poniendo de relieve su importancia para unaverdadera transparencia.

En primer lugar, el proprio proyecto de ley, en su artículo 11, propone lo único parecido a una sanción, cuando dice, en su párrafo nº2 que:
“La aplicación de los límites será justificada y proporcionada a su objeto y finalidad de protección y atenderá a las circunstancias del caso concreto, especialmente a la concurrencia de un interés público o privado superior quejustifique el acceso.”
A su vez, propone un régimen de reclamaciones ante la jurisdicción contencioso-administrativa o ante la Agencia Estatal de transparencia (art 20), impugnaciones que para el administrativo pueden ser muy costosas en tiempo e incluso en dinero, para que finalmente se desestimen, en el caso de esta última, mediante silencio negativo. Lo que lo convierte en un gasto que muy pocasveces los afectados están dispuestos a asumir.
Por otro lado, se exponen unos principios extremadamente vagos sobre la ética a seguir por los funcionarios (art 23) en donde se mencionan la buena fe, la independencia y la imparcialidad, así como ciertos principios de actuaciones en cuanto a su deber de secreto y neutralidad. Finalmente, aparece un listado de infracciones (arts. 25 y 26) pero queno obstante, sancionan actuaciones perjudiciales para la propia Administración (como la apropiación de fondos o el desvelar secretos).
Pero lo que nos interesa comentar, es el régimen disciplinario que debería existir a la hora de pedir el acceso a cierta información y que se denegará por falta de resolución o sin motivarlo expresamente y con razones de peso. Esta cuestión es muy importante,puesto que el derecho de acceso a la información pública debería ser la facultad que tiene toda persona para solicitar y recibir información generada, administrada o en poder de las instituciones públicas y demás entes obligados de manera oportuna y veraz, sin necesidad de identificarse ni sustentar interés o motivación alguna, derecho que no se aplica en todo su esplendor en este proyecto de ley y...