Sdasasas

MICHEL FOUCAULT
“EL GOBIERNO DE SÍ Y DE LOS OTROS”
Foucault comienza por situar metodológicamente el curso de 1983 en el marco general de su proyecto: realizar una historia del pensamiento, entendiendo por ésta el análisis de focos de experiencia (la locura, la criminalidad y la sexualidad) donde se articulan tres ejes que constituyen esas experiencias. Ellos son: el eje de la formación de lossaberes, el eje de la normatividad de los comportamientos y el eje de la constitución de los modos de ser del sujeto. Foucault señala que estos ejes han sido reformulados en su trabajo a partir de desplazamientos teóricos y conceptuales. En este marco general, la propuesta del curso es la de establecer una correlación entre los ejes. La cuestión del gobierno de sí y de los otros permite a Foucaultmostrar que el individuo se constituye como sujeto en la relación consigo y en la relación con los otros. Para ello toma la noción de parrhesía, y analiza el decir veraz en los procedimientos de gobierno.
Antes de entrar completamente en el análisis de la parrhesía, Foucault dedica la primera clase a un texto que no es antiguo, pero que abarca la relación entre el gobierno de sí y el de losotros, Was ist Aufklärung? de Kant. Nuestro autor analiza la definición de Ilustración, el uso público y la minoría de edad y muestra también las contradicciones en las cuales recae el mismo Kant hacia el final del escrito. Este texto es de interés para Foucault porque aparece con él una nueva cuestión en el campo de la filosofía: la cuestión concerniente a la historia. Lo que aparece por primera vezes la pregunta por la actualidad, por la pertenencia a un presente, y el modo en que el individuo mismo que habla, en cuanto pensador, en cuanto filósofo, forma parte de ese presente y constituye un "nosotros". De este modo, la filosofía en el discurso de la modernidad aparece con otro matiz, como interrogación del sentido filosófico de la actualidad, como interrogación por parte de éste, de ese"nosotros" del que él forma parte y con respecto al cual tiene que situarse. Con lo cual Foucault se niega a inscribirse en una tradición kantiana que va en pos de una analítica de la verdad (que tiene por fin establecer reglas universales a fin de prevenir las desviaciones de una razón dominadora), para sí optar por lo que denomina una "ontología del presente", es decir, provocar el presente apartir de un diagnóstico de "lo que somos". Esta elección es una elección filosófica por un pensamiento crítico que adopta la forma de una ontología de nosotros mismos. El texto de la Ilustración, según Foucault, significa para la filosofía una manera determinada de tomar conciencia, a través de la crítica de la Aufklärung, de los problemas que eran de la Antigüedad, los de la parrhesía, y que van aresurgir en los siglos XVI y XVII y a tomar conciencia de sí mismos en la Ilustración. De este modo, Foucault habla de una filosofía que no tiene un origen radical, sino recomienzos.
Las clases siguientes Foucault se dedica por completo al estudio de la parrhesía antigua. En primer lugar, en cuanto que se trata de una manera de decir la verdad, de tal modo que, por el hecho de decirla, implica unriesgo y tiene consecuencias costosas para quien la ha proferido. Por tanto, el análisis no debe hacerse desde la estructura interna del discurso, ni desde el punto de vista de la finalidad, sino por el riesgo que el decir veraz plantea para el locutor mismo. De esta manera, el locutor se constituye en cierta forma como interlocutor de sí mismo al ligarse con el enunciado y la enunciación de laverdad. Desde este punto de vista metodológico, la intención de Foucault es realizar lo que denomina una "dramática general del discurso verdadero". "Dramática" como análisis de los hechos discursivos que muestran de qué manera el acontecimiento mismo de la enunciación puede afectar el ser del enunciador, es decir, al sujeto mismo. Laparrhesía es la actitud por la cual el sujeto mismo se liga al...