Seguridad Y Defensa

Fundación CIDOB - Calle Elisabets, 12 - 08001 Barcelona, España - Tel. (+34) 93 302 6495 - Fax. (+34) 93 302 6495 - info@cidob.org

REVISTA CIDOB d’AFERS INTERNACIONALS 27. Percepción de las amenazas. Políticas de defensa y seguridad.
Los nacionalismos en la desintegración de Yugoslavia. Cesáreo R. Aguilera de Prat

Afers Internacionals, núm. 27, pp. 77-93

Los nacionalismos en ladesintegración de Yugoslavia
Cesáreo R. Aguilera de Prat*

LOS ANTECEDENTES: EL YUGOSLAVISMO TITISTA.
Es ya un tópico a la hora de analizar la destrucción violenta de Yugoslavia recordar su carácter “artificial’ como Estado al surgir en 1918 (el “Reino de los Serbios, los Croatas y los Eslovenos”). De entrada, hay que señalar que todos los Estados tienen ese rasgo (otra cuestión es la de su mayor omenor tradición histórica y el grado de consenso social alcanzado) y, a continuación, que Yugoslavia (literalmente “los eslavos del sur”) plasmó el deseo de la gran mayoría de los dirigentes serbios, croatas, eslovenos, macedonios y montenegrinos a la unificación en un Estado común (Garde, 1992; Peroche, 1992). Es cierto que el Estado yugoslavo de 1918 no se hizo desde bases igualitarias alimponerse la hegemonía serbia, facilitada por disponer de un Estado propio desde 1878. Así, por una parte, la Monarquía de los Karageorgevitch se subordinó a las grandes potencias imperialistas del momento y, por otra, amplió el foso interterritorial y social entre los pueblos yugoslavos. Pese a la sustancial identidad lingüística de la gran mayoría de sus etnias (exceptuando tan solo a las no eslavas,como albaneses y húngaros, por ejemplo), apenas cristalizó un sentido de pertenencia e identidad comunes en el nuevo Estado que, además, adoptó casi de inmediato una estructura autoritaria extremadamente conservadora. Así pues, ni el nacionalismo gran-serbio ni la dictadura reaccionaria podían ser las mejores bases para forjar un consenso cívico general hacia el nuevo Estado.En otras palabras,resultó constatable un malentendido histórico de fondo sobre Yugoslavia pues para eslovenos

*Profesor de Ciencia Política, Universitat de Barcelona

y croatas se trataba de una creación paritaria para su plena afirmación nacional, mientras que para los serbios la nueva entidad realizaba su designio nacional de reunir a su comunidad en un solo Estado que ampliaba el que ya poseían (Ramonet,1993). La segunda guerra mundial tuvo un coste humano enorme para Yugoslavia a causa de la ocupación nazi y de las ilimitadas violencias de los fascistas locales. Precisamente, los ustachis croatas del régimen-títere de Ante Pavelic, aliado de los nazis, inauguraron la siniestra política de “limpieza étnica” contra los serbios, imponiendo un macabro geno-cidio. En menor medida, los extremistasreaccionarios serbios (los chetniks) practicaron una política similar. En este terrible contexto de odio y destrucción sobresalió el PC como la única alternativa emancipadora. Las milicias comunistas, eficazmente dirigidas por el entonces comandante partisano Tito, desarrollaron una doble guerra de liberación nacional (contra el ocupante alemán) y de revolución social (contra los reaccionariosyugoslavos). La resistencia del FLN dirigido por el PC se acabaría imponiendo con efectos externos e internos: su contribución fue importante para debilitar al nazismo en el contexto internacional y, a la vez, fue capaz de conquistar plenamente la hegemonía en Yugoslavia. Pese a las reservas soviéticas (Stalin), Tito proclamó la república Popular Socialista y Federativa de Yugoslavia en 1945, al finalizar laLiberación. Decisión revalidada masivamente por los ciudadanos al otorgar el 90% de los votos al FLN antes de concluir ese mismo año. Yugoslavia salió de la contienda económica y socialmente destruida, pero con un firme liderazgo político (Tito) y una sólida organización vertebradora del poder (el PC).La ruptura con Stalin (1948) reforzó aún más el carisma del principal dirigente del país como...