Seguridad Y Defensa

Una nueva crisis del capital
A pesar de la dramática situación que genera, la crisis capitalista resulta un tema definitivamente apasionante. A su vez, su análisis es insoslayable desde cualquier perspectiva, lo que lo convierte en un tema de debate que pone a prueba la validez de las distintas teorías al respecto. Sólo que no se trata de un mero ejercicio teórico, sino que, al poner a prueba lafundamentación teórica, desde las distintas corrientes de pensamiento, a su vez cada sujeto evidencia al lado de qué clase social se coloca, qué intereses asume. 

De allí que no es de extrañar que quienes vienen asumiendo la defensa de la llamada política neoliberal tengan la desfachatez de defender sus tesis, muy a pesar de que una de las evidencias de la profundización de esta crisis ha sidola laxitud que ha gozado el capital para especular, para hacerse de espacios de la economía y de los fondos sociales para jugar en la ruleta de las bolsas, pero, en esta oportunidad, como cuando se juega a la ruleta, a momentos se pierde, sólo que quienes sufren las consecuencias de la pérdida no son los capitalistas, especuladores o industriales, sino los trabajadores. 

Con todo, debemossalir al paso a quienes plantean que la crisis es el resultado de las políticas liberales, propagadas en esta etapa de la modernidad como neoliberales. De igual manera debemos desmentir la tesis según la cual la participación del Estado garantiza la superación de las crisis, en términos positivos, lo que nos llevaría de manera directa a la asunción de las tesis keynesianas. Cualquier políticaeconómica capitalista hace valer la “… consigna de que los obreros deben mantenerse siempre en un mínimo de disfrute vital y aliviarles las crisis a los capitalistas. Reducirse a simples máquinas de trabajo y, en lo posible, su propio desgaste y deterioro” Marx, Carlos, elementos fundamentales para la crítica de la economía política, tomo I, Siglo veintiuno editores, 1971, p. 229. 

Las políticasliberales —como toda política desde la perspectiva del capital— afianzan las tendencias que apuntalan el proceso de acumulación capitalista en circunstancias concretas. Crean condiciones al capital para incrementar la explotación de los trabajadores, mediante la desregulación en la relación capital/trabajo, eliminando los controles sobre el trabajo. Mediante la eliminación de las barreras en los paísesmás débiles, facilita al capital financiero la expoliación de las riquezas de los países dependientes y semicoloniales, y afianza una división internacional del trabajo a favor del imperialismo. Pero no es causante de la crisis mundial. 

Por su parte, el keynesianismo no salva a nadie. Esta política, de igual manera, apuntala las tendencias antes dichas, pero en condiciones diferentes, creando,en el mejor de los casos, circunstancias más favorables para la concentración del capital, limitadas en buena medida por la crisis, y, dado su carácter mundial, para “distribuir” de manera más clara sus consecuencias, descargando su mayor peso en los países dependientes, de manera tal que este proceso puede ser mejor programado. En primera instancia, el keynesianismo garantiza de manera aceleradala socialización del costo de los efectos de la crisis. Al aumentar la carga impositiva en la gente y las empresas (que a su vez la trasladan a los precios), el Estado se hace de ingresos con los que puede, aparte de atender la quiebra del sector financiero, invertir en áreas importantes de la economía: sector bélico, construcción, entre otros, ampliando a su vez la demanda social. Es así como laprofundización del belicismo, por ejemplo, se ve facilitada con la aplicación de las orientaciones keynesianas, para ubicar uno de los resultados más destacados de esta disposición general de la acumulación capitalista. El belicismo, en primera instancia, es producto de un hecho objetivo. Ubiquemos que la demanda de este tipo de mercancía se garantiza mediante la socialización de recursos vía...