Semana 13: Eutanasia

Semana 13. Eutanasia: ¿Jugar con la vida del hombre?
Conexión con la clase anterior
En la clase anterior hemos abordado un tema muy importante: el aborto y sus
consecuencias evidentemente intransitivas (que dejan huella profunda). Pero éste no es sólo
un tema que responde a una decisión al que se enfrenta una persona, sino que más bien es
una actitud frente a un valor profundo y gravitanteque es el valor de la vida.
Piensen ustedes qué es lo más valioso que tienen o que desean tener: ¿dinero?, ¿joyas?,
¿una casa?, ¿un reloj o un teléfono? Serían, sin duda, muchas las cosas que representan
para nosotros algo valioso, que si lo perdiéramos lo buscaríamos con afán. Pero, ¿qué valor
tienen ahora todas esas cosas si estuvieses muerto?
Lo más valioso que todo ser humano tiene es lavida, ya que representa la existencia, y ser
significa desarrollarse, buscar la perfección o plenitud, es decir su realización.
Si no tengo vida, nada vale, todo aquello que tengo pierde significado y a lo mejor tiene
valor para otros, para los que heredan mis bienes, pero aún así para ellos sólo es válido si
están vivos.
AGREGAR IMAGEN DE PERSONA ( O PERSONAS) ENFERMA.
Conocimiento 1: LaEutanasia.
Hemos hablado antes de la muerte y de cómo ésta es una parte fundamental e inevitable de
la vida humana. Todos nosotros moriremos en algún momento –natural o accidentalmentey debemos entender este paso en su naturalidad. Sin embargo, esto no implica restarle
valor a la vida humana, sino que, por el contrario, nos ayuda a valorarla, en cuanto sabemos
que ésta tiene un tiempo limitadoque debemos saber aprovechar.
No obstante, a partir de la década de 1970, se ha ido difundiendo una insistente campaña
en favor de la eutanasia, entendida como acción que provoca la interrupción de la vida de un
enfermo grave o de un niño recién nacido mal formado (eutanasia eugenésica). La palabra
proviene del griego eu thánatos, que significa buena muerte o morir bien. Pero el sentido de
estetérmino puede resultar confuso y hoy ha pasado a ser entendido como una “muerte por
compasión”. El motivo que se aduce por lo general es que así se quiere ahorrar al paciente
sufrimientos “inútiles” de una enfermedad incurable o la degradación a la que se sometería
un niño malformado.
En otras palabras, se trata de una forma de acabar artificialmente con una vida humana
que, en apariencia,no tendría mayor sentido. Si en la introducción hemos señalado que la
vida es lo máximo que podemos tener y que gracias a ella podemos valorar todo lo que
hemos logrado, el sentido de vivir es obvio.
En este concepto de eutanasia no entran los procedimientos realizados para tratar
enfermedades incurables, destinados a mitigar el dolor del paciente y que, sin ser la
intención del tratamiento,tienden a acortar la vida del enfermo.
Por otro lado, en el extremo opuesto se encuentra la distanasia o encarnizamiento
terapéutico que consiste en realizar tratamientos extraordinarios, muchas veces inoficiosos,
que podrían prolongar la vida del enfermo, pero de manera artificial. Esto también es un

atentado a la dignidad humana, llevando a la persona a una falsa esperanza o convirtiéndolaen centro de experimentación con resultados inútiles.
¿Vale alguna justificación para la eutanasia?
El tema de la eutanasia ha adquirido progresivamente mayor presencia en el debate
internacional. Así como sucede con el aborto, muchos países tienden actualmente a legalizar
este tipo de prácticas para regular más fácilmente una situación que, de lo contrario,
seguiría existiendoclandestinamente y sin ningún tipo de control. Pero, ¿podrá ser esto una
solución? ¿Legalizar una situación no significa finalmente aceptarla como si fuese buena? La
solución para evitar un mal nunca puede surgir de un apoyo al problema, sino de la
prevención y del enfrentamiento contra éste. De lo contrario, paulatinamente comenzaremos
a permitir cada uno de los males que atentan contra la sociedad,...