Semiosis

LA SEMIOSIS Y LA LÓGICA ABDUCTIVA EN SU RELACIÓN CON LA SUBJETIVIDAD PUESTA EN JUEGO POR LA EXPERIENCIA PSICOANALÍTICA.
Oscar Pablo Zelis www.psicomundo.com/foros/investigacion

INTRODUCCIÓN El trabajo intenta sacar a la luz algunas pistas sobre la subjetividad humana, a partir del entrecruzamiento interdisciplinario entre el psicoanálisis - como teoría y como práctica-, y la Semióticapeirciana. Para ello, se investigará en primer lugar las concepciones que se pueden inferir de la teoría y de la práctica psicoanalítica, y de los desarrollos de Charles S. Peirce sobre la semiótica, la abducción y los procesos mentales de pensamiento. El modo en que cada una aborda el tema del Lenguaje será vital para nuestra investigación. Posteriormente haremos un contrapunto conceptual, para sacarfinalmente algunas conclusiones. Prestaremos especial atención a la operatoria de la praxis analítica, ya que la misma implica y sostiene una dirección, un fin a apuntar. Quisiéramos circunscribir hoy esa finalidad, ese “punto de llegada” o de mira que tiene el psicoanálisis para el proceso de un tratamiento, de una cura, a su concepción de subjetividad. 1. PSICOANÁLISIS, LINGÜÍSTICA Y SEMIÓTICAMichel Balat, en un trabajo suyo da cuenta del momento en que Jaques Lacan empieza a interesarse y a utilizar elementos semióticos y lingüísticos para darle un renovado desarrollo al psicoanálisis: «Partiendo de la definición de signo de Saussure como de una entidad de dos caras, significante y significado, él va de golpe a poner el acento sobre la distinción de esos dos términos, insistiendo sobrela línea que separa significante y significado dentro del algoritmo S/s. (…) Es aquí donde Lacan nos sumerge directamente dentro de la semiótica, o por lo menos dentro de la lingüística, haciendo del estudio del significante y de sus avatares, una de las llaves de la teoría.»(Balat, M; 1989) Como el mismo Balat lo señala, Lacan tomará elementos de la lingüística, pero luego les dará un desarrolloconceptual particular, distanciándose un poco de las definiciones de aquella, ya que posteriormente «Lacan reconocerá que esta teoría [la lingüística] no le ha permitido llegar tan lejos como hubiera deseado, reduciendo entonces el conjunto de créditos que le había dado, a lo que él llamará una “lingüistería”.» Pero pasemos entonces directamente a Lacan, para que nos dé cuenta de su elaboración enrelación al significante, y más en general, a la relación del psicoanálisis con el lenguaje. 2. PSICOANÁLISIS, LENGUAJE Y SIGNIFICANTE «Un buen día me dí cuenta de que era difícil no entrar en la lingüística a partir del momento en que se había descubierto el inconsciente. (…) Pero si se considera todo lo que, de la definición del lenguaje, se desprende en cuanto a la fundación del sujeto, tanrenovada, tan subvertida por Freud hasta el punto de que allí se asegura todo lo que por boca suya se estableció como inconsciente, habrá

entonces que forjar alguna otra palabra, para dejar a Jacobson [al lingüísta] su dominio reservado. Lo llamaré la lingüistería.» «Mi decir que el inconsciente está estructurado como un lenguaje, no pertenece al campo de la lingüística.» (Lacan; 1981: 24).Entonces: ¿Qué concepción particular forja el psicoanálisis con el término significante? Sigamos a Lacan en algunos de sus desarrollos sobre el tema. «¿Qué es el significante? ….debe estructurarse en términos topológicos. En efecto, el significante es primero aquello que produce efectos de significado, y es importante no elidir que entre ambos hay una barrera que franquear.» (Lacan; 1981: 27) Paracomprender mejor esto de “topológico”, podemos recurrir un poco más atrás en el tiempo, a uno de los «Escritos» de Lacan: « …la emergencia de la disciplina lingüística, diremos que consiste, caso que es el mismo para toda ciencia en el sentido moderno, en el momento constituyente de un algoritmo que la funda. Este algortmo es el siguiente: S/s (…)«La temática de esta ciencia, en efecto, está...