Semiotica

Semiotica

INTRODUCCIÓN
     Una de las primeras dificultades para el estudio de la comunicación de masas es definir si ésta se puede abordar desde una perspectiva científica concreta, es decir, si plantearse una ciencia de la comunicación, o si necesariamente se requiere una perspectiva interdisciplinaria que involucre el concurso de diferentes ciencias sociales. De otro modo, “la discusiónversa sobre si tiene un objeto de estudio propio o es un fenómeno que atraviesa la mayoría de las ciencias sociales y que obliga que éstas la incluyan como uno más de sus campos” (Lozano, 1995, p. 20)

      La anterior es a mi juicio una pregunta falsa en tanto mal planteada. Mi propósito es empezar con este ensayo una reflexión que tiene como postulado principal que el abordaje de lacomunicación de masas y de la comunicación como interacción -lo anterior es ya una elección- no es con vistas a ciencias sociales o psicológicas sino con vistas a ciencias del lenguaje. En particular, la semiótica, y más en detalle me interesa una reflexión sobre las distancias o alcances explicativos de una teoría de la comunicación de masas sustentada en la alternativa que representa la propuestaproveniente de Pierce, Deely, Sebeok y otros sobre la acción de los signos.

      Primeramente, expondré con más detalle como ha evolucionado y se ha ido conformando la teoría de la comunicación de masas para comprender su situación, sus dilemas y compromisos epistemológicos y disciplinarios.
Los teóricos de la comunicación se han dividido en dos grandes grupos, uno que sostiene la constitución de uncampo teórico propio como factible y deseable, y otro que ve a la comunicación como un proceso social amplio que requiere un abordaje interdisciplinario (p. 21).
     De alguna manera, la segunda orientación ha sido más capaz de incorporar metodologías, técnicas y supuestos de disciplinas como la antropología, la sociología, la psicología, la ciencia política, la administración, la lingüística yla semiótica, entre otras. Pero a su vez se ha constituido con una fragmentación de miras al no ver con suficiente radicalidad la relación fundante de la comunicación respecto a la semiótica, y de ésta respecto a la fenomenología. En su lugar, la mirada de los teóricos de la comunicación de masas, en todas sus orientaciones, ha postulado una relación más fundante respecto a la sociología y lapsicología.

     Refiero como relación fundante de la teoría de la comunicación de masas a la conexión de ésta con la disciplina o disciplinas con las que comparte supuestos de carácter teórico, no sólo métodos y técnicas. Y por lo tanto organiza desde esa relación las aportaciones de otras disciplinas. En esta postura hay dos supuestos cuyo análisis me parece central en esta argumentación. A saber,una concepción de la acción -en los mejores casos- que no ve con suficiente radicalidad el carácter constitutivo del lenguaje a la misma y la predilección de la filosofía moderna por el camino de las ideas, más que por el camino de los signos en la constitución del término objetivo. Sobre la definición o concepción de las ideas en la orientación semiótica de mi interés en este trabajo volverédespués, puesto que la reflexión respecto a la modernidad y la constitución del saber en ella como proyecto epocal tiene alcances mucho mayores a una teoría en particular. (1)

      Más ampliamente, Moragas aclara que: “Desafortunadamente, los estudiosos de la comunicación rara vez dedican sus esfuerzos a reflexionar sobre los problemas epistemológicos del área, a pesar de que todos aceptan quehay mucha confusión al respecto” (Lozano, 1995, p. 21).

      A mi juicio, son otras disciplinas o enfoques, como la antropología, las teorías de la acción, el análisis interaccional y conversacional, la pragmática de los juegos del lenguaje, etc. quienes están formulando un cuerpo de reflexión epistemológica en materia de prácticas comunicativas.

      No voy a discutir aquí sobre la...