sentencia 619

SENTENCIA 619-2002
Responsabilidad Fiscal / Sentencia C – 619 de 2002 / Culpa Grave / Culpa Leve / Grado de culpabilidad.
El control fiscal es una función pública que ejerce la Contraloría General de la República, la cual vigila la gestión fiscal de la administración y de los particulares o entidades que manejen fondos o bienes de la Nación; dicho control se ejerce en forma posterior yselectiva conforme a los procedimientos, sistemas y principios que establezca la ley. Dentro de las atribuciones constitucionales del Contralor General de la República, se encuentra la de "establecer la responsabilidad que se derive de la gestión fiscal, imponer las sanciones pecuniarias que sean del caso, recaudar su monto y ejercer la jurisdicción coactiva sobre los alcances deducidos de la misma." LaLey 610 de 2000, por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías, define en su artículo primero, que el proceso de responsabilidad fiscal es el conjunto de actuaciones administrativas adelantadas por las Contralorías con el fin de determinar y establecer la responsabilidad de los servidores públicos y de los particulares, cuando enel ejercicio de la gestión fiscal o con ocasión de ésta, causen por acción u omisión y en forma dolosa o culposa un daño al patrimonio del Estado. Para el efecto, el legislador, en uso de su atribución constitucional y legal de configuración, estableció que el objeto de la responsabilidad fiscal, es el resarcimiento de los daños ocasionados al patrimonio público como consecuencia de la conductadolosa o culposa de quienes realizan gestión fiscal mediante el pago de una indemnización pecuniaria que compense el perjuicio sufrido por la respectiva entidad estatal, y que el grado de culpa a partir del cual se podrá establecer responsabilidad fiscal será el de la culpa leve.
La Sentencia C – 619 del 8 de agosto de 2002 de la Corte Constitucional, que se ocupa de estudiar el grado de culpa queestablecen las Contralorías para fijar la responsabilidad fiscal de quienes despliegan gestión fiscal, para luego repasar algunas providencias previas de la misma Corte Constitucional y del Consejo de Estado, sobre el tratamiento específico que se le ha dado al grado de culpabilidad en el Proceso de Responsabilidad Fiscal, con vigencia de la Ley 42 de 1993 y posteriormente con la expedición de laLey 610 de 2000; se intentará centrar el análisis en la figura del Estado Social de Derecho, expresamente consagrada en el artículo 1º de la Carta Magna, como un parámetro de responsabilidad que debe tener quien realiza gestión fiscal.
DECISIÓN DE LA SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La Sala Plena de la Corte empieza su análisis, buscando el fundamento de la responsabilidad patrimonial delEstado y de sus agentes, en los principios de la representación y del mandato, configurando un centro de imputación jurídica, que subyace en la cláusula general de responsabilidad patrimonial que emerge directamente del artículo 90 de la Constitución Política. Su argumento se fundamenta sobre el particular, es de distinguirse que, mientras la responsabilidad patrimonial del Estado ennuestro sistema jurídico encuentra sustento en el principio de la garantía integral del patrimonio de los ciudadanos (C.P. Art. 2°, 13, 58 y 83), el fundamento jurídico de la responsabilidad patrimonial de los agentes frente al Estado no es otro que el de garantizar el patrimonio económico estatal, el cual debe ser objeto de protección integral con el propósito de lograr y asegurar "la realización efectiva de losfines y propósitos del Estado Social de Derecho", en los términos de lo estatuido por los artículos 2° y 209 de la Constitución Política.
Luego hace un análisis de la acción de repetición, sobre su naturaleza jurídica y alcance, advirtiendo, que es una acción de naturaleza civil a través de la cual se declara la responsabilidad patrimonial de un agente estatal, con un alcance netamente...