sentencia abortol

 SENTENCIA C 355 DE 2006
SENTENCIA ABORTO
HECHOS:
La ciudadana Mónica del Pilar Roa López, el ciudadano Pablo Jaramillo Valencia, Marcela Abadía Cubillos, Juana Dávila Sáenz y Laura Porras Santillana; en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, presentó demanda contra los arts. 122, 123, 124 y 32 numeral 7 de la ley 599 de 2000(Código Penal).
NORMAS DEMANDADAS
LEY 599 DE 2000
ART. 32. —Ausencia de responsabilidad. No habrá lugar a responsabilidad penal cuando:
7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurídico de afrontar.
ART. 122. —Aborto.La mujer que causare su aborto o permitiere que otro se lo cause, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años.
A la misma sanción estará sujeto quien, con el consentimiento de la mujer, realice la conducta prevista en el inciso anterior.
ART. 123. —Aborto sin consentimiento. El que causare el aborto sin consentimiento de la mujer o en mujer menor de catorce años, incurrirá en prisión decuatro (4) a diez (10) años.
ART. 124. —Circunstancias de atenuación punitiva. La pena señalada para el delito de aborto se disminuirá en las tres cuartas partes cuando el embarazo sea resultado de una conducta constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas.
PAR. —En los eventos del incisoanterior, cuando se realice el aborto en extraordinarias condiciones anormales de motivación, el funcionario judicial podrá prescindir de la pena cuando ella no resulte necesaria en el caso concreto.

DEMANDAS
La demandante considera que las normas demandadas violan el derecho a la dignidad, la autonomía reproductiva y al libre desarrollo de la personalidad establecidos en el preámbulo, losartículos 1°, 16 y 42 de la Constitución Política. Igualmente encuentra vulnerados el derecho a la igualdad Sentencia C-355-06 3/650y a la libre determinación (art. 13 C.P.), el derecho a la vida, a la salud y a la integridad (arts. 11,12,43,49 C.P.), el derecho a estar libre de tratos crueles inhumanos y degradantes (art. 12 C.P.), y las obligaciones de derecho internacional de derechos humanos (art.93 C.P.)
PROBLEMA JURIDICO:
Dentro de un Estado Social Democrático de Derecho, ¿Desde qué momento se puede hablar de derecho a la vida, y a vida como tal? ¿Debe prevalecer la vida del Nasciturus, frente a derechos como el de dignidad, vida, libre desarrollo de la personalidad, salud, entre otros que son propios de la mujer embarazada? Y si no es así ¿en qué Casos prevalece el derecho de lamadre sobre el nasciturus?
ANALISIS DE LA SENTENCIA:
Se debe partir de que el Estado colombiano ha tomado la vida del nasciturus como un bien constitucional, que debe ser protegido por parte de él, ya que este tema, la interrupción del embarazo, no es un tema privado de la mujer embarazada. Pero al adoptar lo anterior se mira como prevalente la vida del nasciturus y por consiguiente el sacrificio decualquier derecho fundamental que tenga la mujer embarazada y esto es inconstitucional, se tomaría a la mujer como un instrumento que acoge la vida de alguien en su etapa de gestación, desconociendo derechos fundamentales como el de la dignidad, la vida, la salud de la mujer.
A partir de lo anterior podemos decir que el derecho penal es el medio más pertinente y eficaz para la protección delnasciturus, por lo que en esta sentencia se analiza en qué casos no resulta excesivo el sacrificio de los derechos de la mujer que está en etapa de gestación.
Primero que todo hay que hacer una gran diferenciación de La vida como un bien constitucionalmente protegido por el Estado colombiano, y su diferencia con el derecho a la vida.
La Corte “establece una distinción entre la vida como un...