Sentencia Apeo


En trece de diciembre de dos mil doce, doy cuenta al señor juez con estos autos para que se sirva justiciar.
Conste.
ABG. JANET JAQUELINE LIMÓN RIVERA
Secretaria de Acuerdos.
EXPEDIENTE NUMERO 09/2012 SENTENCIA DEFINITIVA.
Tetela de Ocampo Puebla, trece de diciembre de dos mil doce.
V I S T O S, para justiciar, los autos en que se actúa, relativos al PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO DE DILIGENCIASDE APEO Y DESLINDE, promovido por ELENA PINEDA PALMA, por su propio derecho; se dio traslado de la demanda a los colindantes; el actor señalo domicilio ad litem y le asistió SAIRA GUADALUPE NARVÁEZ SÁNCHEZ como patrono; y
R E S U L T A N D O
I.- Que mediante ocurso recepcionado en este juzgado el día veintidós de noviembre de dos mil doce, ELENA PINEDA PALMA por propio derecho formulo demanda dePROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO DE DILIGENCIAS DE APEO Y DESLINDE.
II.- Por auto de fecha veintinueve de noviembre de dos mil doce, se admitió la demanda, se procedió a admitir las pruebas legalmente ofrecidas y se señalo día y hora para la audiencia de recepción de pruebas, alegatos y citación para sentencia, previa citación de los colindantes, con el resultado que obra en el acta levantada el oncede diciembre de dos mil doce, y al final se ordeno poner los autos a la vista del suscrito para dictar la sentencia correspondiente; y
C O N S I D E R A N D O
I.- MATERIA DE LA SENTENCIA. La sentencia que se pronuncia debe ocuparse de la acción DEDUCIDA, sin haber excepciones, por no existir contienda, sin embargo para que el actor obtenga decisión favorable a su interés, debió liberarse de lacarga de probar los hechos en que se haya fundado para accionar; ello, como sigue de los artículos 230 y 352 del Código de Procedimientos Civiles.
II.- Que en concepto del resolutor, han quedado satisfechas las condiciones generales, los presupuestos procesales y no aprecia violaciones en el procedimiento que afecten a terceros.
III.- La acción deducida fue sobre DILIGENCIAS DE APEO Y DESLINDE. Queen el expediente a estudio la señora ELENA PINEDA PALMA, ejercitó respecto de la ultima fracción del predio de su propiedad denominado “LAS MANZANAS” ubicado en San Nicolás, Municipio de Tetela de Ocampo Puebla, con el objetivo de obtener sentencia declaratoria respecto de las medidas y colindancias reales de la fracción mencionada. Acción que a juicio del Resolutor quedo probada en autos como acontinuación se explica.
Según el artículo 991 del código Civil de Puebla, El propietario tiene derecho de pedir al que lo sea de los inmuebles contiguos, el apeo, deslinde o amojonamiento de los que respectivamente le pertenecen, si antes no se ha hecho el deslinde o si se ha borrado el lindero.
Siendo el anterior dispositivo el único que menciona al apeo y deslinde dentro de la ley sustantivay al no existir una tramitación especial dentro de la adjetiva, puede deducirse la acción en PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO, que opera cuando por disposición de la ley o por solicitud del interesado se requiere la intervención del Juez sin que esté promovida, o se promueva, controversia alguna entre partes determinadas.
Ahora bien del análisis de la acción de la actora se desprende que pretendióde esta autoridad la declaración de la existencia de un derecho subjetivo, y no obstante la procedencia del apeo y deslinde según el articulo 991 del Código Civil, opera en dos supuestos, si antes no se ha hecho el deslinde o si se ha borrado el lindero y en el presente caso de estudio no se cumplen ninguno de los dos supuestos; sin embargo también es cierto, que la ley sustantiva no otorga mayorhipótesis normativa para encuadrar el asunto concreto.
En este orden de ideas es menester, a falta de letra o interpretación jurídica de la ley, fundar la presente resolución en los principios de Justicia, Equidad Legalidad y Verdad Sabida.
De las prestaciones se desprende que la actora solicito de este Tribunal se declare que las medidas, colindancias, superficie y demás datos tendientes a...