Sentencia Constitucional Sobre El T.I.P.N.I.S - Bolivia
Páginas: 33 (8129 palabras)
Publicado: 23 de enero de 2013
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2172/2012
Sucre, 8 de noviembre de 2012
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Acción de amparo constitucional
Expediente: 01299-2012-03-AAC
Departamento: Pando
En revisión la Resolución de 18/2012 de 13 de junio, cursante de fs. 49 a 52, dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pastora GonzalesBismark contra Manuel Lima Bismarck, Presidente del Sindicato Agrario Campesino de “TRINCHERA”.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 6 de junio de 2012, cursante de fs. 26 a 27 vta., la accionante expone los siguientes fundamentos de hecho y derecho.
I.1.1. Hechos que la motivan la acción
A través de la suscripción de undocumento de compra y venta, con su primo hermano Marco Lima Bismarck, el 23 de junio de 2008, adquirió las mejoras de un predio ubicado en la comunidad denominada “Trinchera”, por la suma de Bs70 000.- (setenta mil bolivianos), según documento privado; desde entonces, hizo trabajos sustanciales, sin que nadie perturbe su tranquilidad ni el de su familia u objete su ingreso, mucho menos los miembrosde la comunidad ni su Presidente Manuel Lima Bismarck, que también es su primo hermano. Siendo los terrenos de dominio familiar, entendió que nadie objetaría la compra. Empero, al cerrar su propiedad con alambrado, como medida de protección para que su pequeño hato de ganado no cause perjuicio en predios ajenos y para que el ganado de Manuel Lima Bismarck, que colinda con su propiedad, ya noingrese a pastar en su terreno, motivó el inicio de hechos y acciones de amedrentamiento y discriminación hacia su persona y familia hechos que considera lesivos a sus derechos constitucionales.
El 13 de abril de 2012, la notificaron con un acta emitida por la comunidad, otorgándole un ultimátum de treinta días para que proceda al desalojo de sus tierras, siendo vanos los recursos para intentarconciliar con Manuel Lima Bismarck y los comunarios, quienes se mantienen en su posición intransigente, omitiendo considerar que dicho predio constituye su sustento y vivienda familiar, así como las mejoras que hizo, en las que invirtió el poco capital con que cuenta. En un acto de buena fe, se acogió a la decisión; empero, sujeta a una indemnización, reparación y resarcimiento en forma oportuna.Cuestiona que la comunidad no cuenta con títulos de propiedad agraria y la razón del porqué después de cuatro años se pretende desalojarla, cuando sus tierras comienzan a dar frutos.
El 8 de mayo de igual año, el personal del Juzgado Agroambiental se presentó en su predio a objeto de realizar una inspección judicial, en cuya acta constan las mejoras realizadas por su persona e hijos, denotando elcumplimiento de la función económica social.
Agrega, que su vida y la de sus hijos se volvieron un calvario, debido a que permanecen en espera que los comunarios y su presidente lleguen en forma violenta y los agredan física y psicológicamente, según hizo conocer al citado Juzgado. El demandado en forma intencional y arbitraria emitió el acta de desalojo con el propósito de causarle daños yperjuicios; no existiendo otro medio inmediato para reclamar y hacer valer sus derechos, interpuso la presente acción, por el peligro inminente que el acto ilegal prosiga y se consolide.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerado
La accionante denuncia como vulnerados sus derechos a la vivienda y hábitat digno, al trabajo y a la propiedad, citando al efecto los arts. 19.I, 46.II, 47.I y 56.I y IIde la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda el amparo invocado, disponiendo: a) La parte “recurrida” deje sin efecto la petición de desalojo; b) Se respete sus derechos a la vivienda y al hábitat, al trabajo y a la propiedad privada; c) Se le conceda una justa indemnización, reparación y resarcimiento de daños y perjuicios estipulados en el art. 113.I...
Sucre, 8 de noviembre de 2012
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Acción de amparo constitucional
Expediente: 01299-2012-03-AAC
Departamento: Pando
En revisión la Resolución de 18/2012 de 13 de junio, cursante de fs. 49 a 52, dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pastora GonzalesBismark contra Manuel Lima Bismarck, Presidente del Sindicato Agrario Campesino de “TRINCHERA”.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 6 de junio de 2012, cursante de fs. 26 a 27 vta., la accionante expone los siguientes fundamentos de hecho y derecho.
I.1.1. Hechos que la motivan la acción
A través de la suscripción de undocumento de compra y venta, con su primo hermano Marco Lima Bismarck, el 23 de junio de 2008, adquirió las mejoras de un predio ubicado en la comunidad denominada “Trinchera”, por la suma de Bs70 000.- (setenta mil bolivianos), según documento privado; desde entonces, hizo trabajos sustanciales, sin que nadie perturbe su tranquilidad ni el de su familia u objete su ingreso, mucho menos los miembrosde la comunidad ni su Presidente Manuel Lima Bismarck, que también es su primo hermano. Siendo los terrenos de dominio familiar, entendió que nadie objetaría la compra. Empero, al cerrar su propiedad con alambrado, como medida de protección para que su pequeño hato de ganado no cause perjuicio en predios ajenos y para que el ganado de Manuel Lima Bismarck, que colinda con su propiedad, ya noingrese a pastar en su terreno, motivó el inicio de hechos y acciones de amedrentamiento y discriminación hacia su persona y familia hechos que considera lesivos a sus derechos constitucionales.
El 13 de abril de 2012, la notificaron con un acta emitida por la comunidad, otorgándole un ultimátum de treinta días para que proceda al desalojo de sus tierras, siendo vanos los recursos para intentarconciliar con Manuel Lima Bismarck y los comunarios, quienes se mantienen en su posición intransigente, omitiendo considerar que dicho predio constituye su sustento y vivienda familiar, así como las mejoras que hizo, en las que invirtió el poco capital con que cuenta. En un acto de buena fe, se acogió a la decisión; empero, sujeta a una indemnización, reparación y resarcimiento en forma oportuna.Cuestiona que la comunidad no cuenta con títulos de propiedad agraria y la razón del porqué después de cuatro años se pretende desalojarla, cuando sus tierras comienzan a dar frutos.
El 8 de mayo de igual año, el personal del Juzgado Agroambiental se presentó en su predio a objeto de realizar una inspección judicial, en cuya acta constan las mejoras realizadas por su persona e hijos, denotando elcumplimiento de la función económica social.
Agrega, que su vida y la de sus hijos se volvieron un calvario, debido a que permanecen en espera que los comunarios y su presidente lleguen en forma violenta y los agredan física y psicológicamente, según hizo conocer al citado Juzgado. El demandado en forma intencional y arbitraria emitió el acta de desalojo con el propósito de causarle daños yperjuicios; no existiendo otro medio inmediato para reclamar y hacer valer sus derechos, interpuso la presente acción, por el peligro inminente que el acto ilegal prosiga y se consolide.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerado
La accionante denuncia como vulnerados sus derechos a la vivienda y hábitat digno, al trabajo y a la propiedad, citando al efecto los arts. 19.I, 46.II, 47.I y 56.I y IIde la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda el amparo invocado, disponiendo: a) La parte “recurrida” deje sin efecto la petición de desalojo; b) Se respete sus derechos a la vivienda y al hábitat, al trabajo y a la propiedad privada; c) Se le conceda una justa indemnización, reparación y resarcimiento de daños y perjuicios estipulados en el art. 113.I...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.