Sentencia Facebook

CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION
Recurso 4740/2010 - Resolución: 30001 - Secretaría: UNICA
Santiago, diecinueve de agosto de dos mil diez.

 Vistos:

 Se reproduce la sentencia en alzada, pero se eliminan sus considerandos tercero y cuarto.

 Y se tiene en su lugar presente:

 Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en elartículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

 Segundo:Que en la especie ha acudido a sede jurisdiccional por la presente vía doña Noelia Antonieta Araneda Velásquez, por los menores Nicolás Alexis Albornoz Araneda y Martín Vicente Moreno Jorquera, de 14 y 13 años, respectivamente, y en contra de don Fernando José Cuevas Mardones, quien en su calidad de co-administrador de un sitio de internet, específicamente de una página de facebook denominada“Castigo para todas esas personas que robaron en el Bigger de Yungay”, subió una fotografía en la cual aparecen los menores mencionados ubicados en un lugar correspondiente a la salida del referido Supermercado con un carro lleno de mercadería, lo que motivó que se les atribuyera participación en los saqueos ocurridos post terremoto y dio origen a una serie de comentarios injuriosos y amenazantes encontra de los menores, lo que conculca las garantías constitucionales a que se refieren los números 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Tercero:  Que, a su vez, el recurrido al informar el recurso argumentó “en síntesis- que efectivamente reviste la calidad de co-administrador de la página web, la que no corresponde a un sitio público y su contenido sólo puedecompartirlo quienes pertenecen a él. Añade que en su calidad de co-administrador, puede eliminar la fotografía cuestionada, pero que lo mismo podría hacer cualquier persona que lo desee y que si los padres de los menores se hubieran comunicado con él la habría eliminado. Finalmente hace presente que el grupo no tiene existencia.
 Cuarto: Que a fin de resolver el recurso se debe tener presente que elartículo 40 de la Convención sobre Derechos del Niño y Adolescente, suscrita por nuestro país en el año 1990 establece :” 1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño de quien se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse o declare culpable de haber infringido esas leyes a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, quefortalezca el respeto del niño por los derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del niño y la importancia de promover la reintegración del niño y de que éste asuma una función constructiva en la sociedad. 2. Con este fin, y habida cuenta de las disposiciones pertinentes de los instrumentos internacionales, los Estados Partes garantizarán, enparticular: a) Que no se alegue que ningún niño ha infringido las leyes penales, ni se acuse o declare culpable a ningún niño de haber infringido esas leyes, por actos u omisiones que no estaban prohibidos por las leyes nacionales o internacionales en el momento en que se cometieron; b) Que a todo niño del que se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse de haber infringido esasleyes se le garantice, por lo menos, lo siguiente: i) Que se lo presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley; ii) Que será informado sin demora y directamente o, cuando sea procedente, por intermedio de sus padres o sus representantes legales, de los cargos que pesan contra él y que dispondrá de asistencia jurídica u otra asistencia apropiada en la preparación y...