sicologo

Filosofía Contemporánea: distanciamiento de la Filosofía Moderna
Asignatura: Filosofía
Sección: 300
Escuela: Ciencias Sociales
Integrantes :

Fecha: 12-04-2013
¿Cómo el ser humano adquiere conocimientos acerca del mundo?

Teoría de cómo se adquiere este conocimiento.
Racionalismo Conocimiento EmpirismoParáfrasis (Educatina):
El Racionalismo postula que la razón es la fuerza única, infalible y omnipresente; única porque es igual en todos los hombres, Infalible por que no puede equivocarse si se sigue el método que se recomienda para descubrir la verdad. El hombre posee ideas innatas, como la noción de Dios, mediante la cuales razona y comprende la realidad.
En oposición a estateoría se encuentra el Empirismo, el cual postula que el hombre no nace con ideas innatas, sino que, su mente se asemeja a una tábula rasa (Pizarra blanca), es decir nace sin conocimiento seguro y la experiencia se encarga de entregarle mediante la percepción sensorial este conocimiento.
Kant : coincide en que la razón tiene cierto predomino sobre la percepción, ligada al empirismo, debido a queen este último reconoce su limitación por el uso de los sentidos para poder llegar al conocimiento. Kant da un vuelco enorme al postular que para el acto de conocer la determinante es el objeto, el cual denomina “sujeto cognoscente”. Contraponiéndose a esta visión es decir a los objetos tomados por el Empirismo (existencialista) y del Racionalismo (Razón), el sujeto cognoscente es un espejo dondela realidad se refleja, entonces el crear o construir la realidad y al objeto que está inmerso en ella
Popper: A diferencia del racionalismo y el empirismo, Popper postula que hay dos tipos de conocimiento, en sentido objetivo y subjetivo, que significa que el conocimiento es totalmente independiente de la pretensión de conocer, es conocimiento sin sujeto cognoscente. Surge entonces laposibilidad de hacer ciencia mediante la objetividad que se mantiene al estudiar al objeto, usando el principio de falsación que radica en negar toda teoría y postulado tomado como algo verdadero e inmutable, para obtener conocimiento a través de falsear lo establecido por la hipótesis.
Contraposición de Schopenhauer Vs Sartre acerca de lo que es el hombre.

Paráfrasis:
Schopenhauer postula que existeuna esencia en el hombre que es única y que determina su forma de ser, tomando como base la esencia como el determinante de lo que es en sí. La voluntad es el núcleo de todo lo que existe y coexiste en este mundo
Sartre por el contrario, se basa en la libertad donde postula que el hombre es lo que es, debido a lo que él hace de el mismo, es decir, el hombre es ladrón porque él así lo decide(somos nuestros actos).
La existencia precede a la esencia, donde en el inicio el hombre es solo su libertad, la posibilidad de crearse a sí mismo.
De estas dos posturas se hace la distinción entre el determinismo de Schopenhauer y el existencialismo de la libertad por parte de Sartre. (apuntes cuaderno y paráfrasis.)
Fecha: 26-04-2013
Contraposición de la concepción de la voluntadNietzsche: “Querer es ser original, para el la voluntad no es deseo, un impulso indistinto, sino un poder mandar, una voluntad de poder mandar, una voluntad de dominio, una fuerza para que crezca el ser”. (Nietzsche y Sloterdijk; depauperación del nihilismo, posthumanismo y complejidad extra humana).
Nietzsche postula que la voluntad de poder radica en que la vida es un devenir, un movimiento,es lucha, todo lo cual va dirigido a un querer dominar, de crecer, de tener cierto dominio ante las personas (una voluntad de vivir es también una voluntad de poder). A este postulado se le contrapone Darwin que sostiene que la voluntad que existe en el hombre y las criaturas es una lucha para sobrevivir y adaptarse al medio. Paráfrasis
“ La existencia humana se sustenta alrededor de un eje...