Socialismo 2

¿CAYÓ O NO EL MURO EN ECUADOR?
En ciertos sectores liberales existe la tesis de que principios que operaban en Europa del Este como la economía planificada, el rechazo a l libre comercio y la ‘guerra al imperio’ aún tienen vigencia.


Escribir sobre cómo la caída del Muro de Berlín pudo afectar el mundo de las ideas en el Ecuador conlleva el riesgo de tropezarse con dos preguntas.
La primera essi en efecto el Muro cayó en el Ecuador y la segunda, que es consecuencia de la primera, si los efectos de aquel acontecimiento se prolongaron a  la esfera de las ideologías del país de ahora, particularmente de la hegemónica.
Una corriente del pensamiento liberal ecuatoriano sostiene que en el país aún están vigentes ciertas variantes del sistema político que sucumbió aquel 9 de noviembre de1989. La existencia de una economía centralmente planificada o el discurso sobre la necesidad de que el Estado intervenga en aspectos de la vida privada como la educación, por ejemplo.
Además es indudable que existe una diplomacia, que al  privilegiar alianzas con países de dudosos pergaminos democráticos y poca relevancia comercial para el Ecuador (Bielorrusia, por ejemplo) hace pensar en una líneapropia de la Guerra Fría, donde las alianzas se sustentaban en estar en contra o a favor del “imperio”.
Pero hay más. Si se revisa la prensa ecuatoriana de entonces se ve que, si bien el hecho fue tomado como una noticia de gran importancia, el despliegue que recibió no fue el de un suceso que marcaría de forma total la historia universal.
Una lectura de los principales medios escritos de la épocapermite ver, por ejemplo, que son pocas las referencias que hay sobre un ejercicio de análisis y autocrítica dentro de la izquierda ecuatoriana. Incluso la derecha no parece haber reaccionado en la forma entusiasta que uno podría pensar 25 años después.
El 27 de noviembre de 1989 diario Hoy publicaba una entrevista a Agustín Cueva, considerado como uno de los pensadores más importantes de laizquierda ecuatoriana de todos los tiempos. Si bien Cueva anota que tras la caída del Muro existe un problema de libertades y de democracia, no oculta su creencia de que la agitación en Europa del Este era un movimiento para mejorar el socialismo y no para regresar al capitalismo.
Cueva se lamentaba de que la desaparición del liderazgo soviético afectara a los movimientos de izquierda de AméricaLatina. “Tengo temor de que algunos movimientos de liberación nacional del Tercer Mundo dejen de seguir recibiendo el apoyo decidido de la URSS y esto sería muy grave porque estamos en una época de arremetida del imperialismo”. Cuando el periodista le preguntó sobre qué sistema se impondría en Alemania, el socialista o el capitalista, Cueva afirmaba que la posible reunificación demoraría muchos años yque el resultado sería un sistema donde se complementen lo mejor de cada uno. “Creo que esa unidad probablemente conserve por un tiempo indefinido las marcas de los dos sistemas y que incluso en Alemania Occidental pueden verse muchas de las ventajas que Alemania Oriental tiene”, decía Cueva.
Días más tarde El COMERCIO publicaba una entrevista a Alfredo Castillo, otro intelectual histórico de laizquierda. “Eso (el marxismo) no se derrumba en ningún caso. Se derrumba una concepción de la construcción del socialismo”, apuntaba Castillo.
Dos observadores liberales de la historia política ecuatoriana como Jorge Ortiz y Diego Ordóñez sostienen que el Muro nunca cayó en el Ecuador y que eso se evidencia en la actual conducción política del país.  Ortiz afirma que lo que se llama Socialismo delSiglo XXI es una creación del dictador cubano Fidel Castro que, no satisfecho con la “rendición” del modelo soviético, encontró 10 años más tarde en la figura de Hugo Chávez una posibilidad para insistir en el sistema de partido único y  el fin de la democracia representativa.
Según Ortiz, cuando cayó el Muro, el Ecuador estaba muy aislado y los sectores que comulgaban con la izquierda no...