Sociologia 1

El orden conservador.
Del orden oligárquico a la democratización.

Durante las tres décadas que perduró el orden conservador se reprodujeron bajo un control macro estructural, el conocido control institucional: control de la sucesión del poder presidencial, control del senado en cuanto al ámbito de las decisiones nacionales, control del poder central sobre las provincias (predominiohegemónico de Buenos Aires) y control electoral sobre el ciudadano a partir del fraude y la manipulación del sufragio.
Sin embargo, y con la reproducción institucional de tal configuración y acondicionamiento sociopolítico, se presenciaron realidades cambiantes: en tanto relaciones de mando y obediencia, movilizaciones de carácter revolucionario y conflictos interoligárquicos. Tales realidades serán lasque abrirán la brecha hacia un horizonte reformista y optimista.

Para comprender el carácter socio-dinámico del desfasaje entre la fórmula prescriptiva y la fórmula operativa, es necesario retroceder un poco en los años.
Antes de que el plan constituyente se expresara en 1853, la elite letrada (generación del 37) exiliada en la época de Rosas, descubrieron un país gobernado por una repúblicafuerte que no era sino la república portaliana chilena, caracterizada por un ciclo de estabilidad política. Esta república era conservadora, desde sus medios políticos hasta el programa que sustentaba la clase gobernante y al igual que el orden conservador impuesto desde 1880 en Argentina, su propósito no consistía en alentar el cambio social, sino en consolidar los intereses establecidos. Entonces,Alberdi al diseñar su plan, adoptó los medios políticos e institucionales: Orden, jerarquía y disciplina. El problema, es que tal conjunto de ordenamientos debían imponerse sobre un espacio inmenso e incomunicado que suponía este país en el proceso de reducción a la unidad. ¿Qué hacer con ese espacio? De esta forma se puso en marcha, una suerte de resultado interpretativo de la fórmulaprescriptiva: la campaña del desierto, la extensión ferroviaria, la inyección de población extranjera, la centralización por sobre la autonomía de las provincias. Orden y disciplina estatal y a su vez, promesa de igualdad y ascenso sociales; en otras palabras, república restrictiva y republica abierta1.

Sin embargo, no fue sino hasta principios de siglo XX que se dará una ruptura dentro del espaciopolítico, entre Pellegrini y Roca.
Tras ser reelecto en 1898, Roca, contó con el apoyo y la colaboración de Pellegrini. Pero tras un desfase entre el proyecto de enviar a Pellegrini a Londres, en busca de un plan de unificación de la deuda pública, y el retiro por parte de Roca (del proyecto), dejaron a Pellegrini al margen y este ultimo tornó a un papel de ferviente opositor del régimen.
A su vez,en las elecciones legislativas de 1902, sale a la vista la lista “Demócrata” (Sáenz Peña y Cantón), como la oposición antirroquista. No obtuvo apoyo suficiente, pero la resistencia interna ya se había puesto en marcha.
En 1904 se buscaría designar la fórmula a suceder a Roca, a partir de la convención de notables, con Costa, Pellegrini y Sáenz Peña. Sin embargo a los pocos días cayó cuando Rocaimpuso la candidatura de Quintana. Esto demostraba cómo el peso del presidente podía manipular por completo el control de la sucesión. De esta forma renuncia Pellegrini al cargo de miembro de la comisión ejecutiva.
El conflicto intraoligárquico iba adquiriendo perfiles definitivos. A la vez que Quintana, Roca, Ugarte y Villanueva, acuerdan la asignación de Figueroa Alcorta como vicepresidente.
En1906 ingresa Pellegrini en las elecciones legislativas; esta vez, a partir de un acuerdo con Emilio Mitre, al frente de una lista llamada “La coalición popular”. El triunfo correspondió a la coalición, y Pellegrini volvía al congreso el mismo día que muere el presidente Quintana.
Fue así que sobrevino un cambio de orientación. Con el fuerte eclecticismo político de Pellegrini, quien osciló...