Sor Juana Inés De La Cruz

FINJAMOS QUE SOY FELIZ.
UN ROMANCE
ENTRE FILOSOFÍA Y POESÍA.

Diciembre 2010

INTRODUCCIÓN
I. Planteamiento del problema y fundamentación.
Este trabajo es la concreción de dos inquietudes más o menos independientes: la admiración que tengo por Sor Juana Inés de la Cruz en tanto poetisa y mujer rebelde; y el deseo de conocer el pensamiento de un filósofo que fuera, a la vez, mujer y denacionalidad mexicana (algo muy raro para los historiadores de la filosofía, quienes enumeran pocas filósofas e incluso ponen en tela de juicio la existencia de una filosofía mexicana).
En la investigación me puse contento cuando supe que muchos investigadores, por ejemplo Octavio Paz, habían hecho un elogio de la décima musa en tanto filósofa y habían analizado su obra desde esa perspectiva…sin embargo, me desilusioné un poco cuando me di cuenta de que casi todos los intérpretes de Sor Juana se dedican a buscarle parecido con otros pensadores –sobretodo extranjeros-.
Así, de la mano del deseo de abordar la obra de Sor Juana desde una perspectiva filosófica, surgieron en mi otras inquietudes: ¿qué es la filosofía?, ¿hay verdadera filosofía mexicana?, ¿por qué parece que se trata dehallar el platonismo, el tomismo, el racionalismo, el marxismo, etc., de los grandes pensadores mexicanos?, ¿hay una filosofía de carácter universal?, ¿tiene sentido hablar de filosofías locales?, etc.
Debo confesar que, al empezar este trabajo, me encontré prácticamente en cero. Incluso, como cabría esperar, intenté abordar inmediatamente el Primero Sueño, pero tuve que desistir por obviasrazones: es un texto muy extenso y, por si fuera poco, excesivamente complicado. Por otra parte, me pareció atinado intentar la lectura e interpretación de una obra más o menos olvidada por los filósofos: el romance titulado Acusa la hidropesía de mucha ciencia, que teme inútil aún para saber y nociva para vivir.
Así, los primeros días de esta investigación consistieron (y mi asesor perdone laexpresión) en un calvario en el que había que leer copias y copias de infinidad de autores que no conocía y que hablaban de detalles muy específicos de la historia de la filosofía. Además de que tampoco el romance elegido resultó completamente fácil: poner en prosa el mencionado poema fue más arduo de lo que uno puede imaginarse. Esta versión en prosa es, pues, de por sí valiosa, no sólo porque esperoque facilite el acercamiento a otros lectores, sino por el ejercicio que implicó –dicho esfuerzo me permitió adentrarme mejor al pensamiento estricto de Sor Juana-.
II. Propósito.
Directamente relacionados con mis inquietudes originales, los objetivos de mi trabajo son:
* Un acercamiento al pensamiento general de Sor Juana Inés de la Cruz, a partir de otros intérpretes clásicos de supensamiento (como Mauricio Beuchot y José Pascual Buxó).
* Hacer una lectura filosófica del romance de Sor Juana Inés de la Cruz titulado Acusa la hidropesía de mucha ciencia, que teme inútil aun para saber y nociva para vivir.
* Mostrar que existe auténtica filosofía mexicana (es cierto que para una conclusión así de general debía hacer una lectura extensa de muchos otros pensadoresmexicanos, pero, y aunque fuera el caso de que nadie más que Sor Juana ha sido verdadera filósofa en nuestro país, con ella se cumple la exigencia).
III. Antecedentes.
Muchos investigadores han hecho estudios sobre la décima musa, tanto desde la perspectiva literaria como filosófica.
Sin embargo no abundan los comentarios centrados en el romance retomado (a no ser, por lo menos según tengoconocimiento, un artículo de José Pascual Buxó: Sor Juana Inés de la Cruz: entre Heráclito y Demócrito, y algunos comentarios de Mauricio Beuchot en el capítulo que le dedica a la poetisa en su libro Historia de la filosofía en el México colonial).
Por ahora no comentaré nada más relacionado con esta cuestión, ya que una breve semblanza del acercamiento que otros autores han realizado a la obra de...