Spice

Análisis de resultados
En el circuito de la figura 6.1.a) se calculó teóricamente los voltajes en ambas resistencias, dando como resultado el voltaje en la resistencia uno de 2v y en la resistenciados de 3v. En la simulación a través del análisis “Transient” y del análisis “Bias Point Detail” el resultado fue exactamente el mismo, como lo podemos ver en los resultados obtenidos.
Esta granexactitud se debe a que tanto en el simulador como en los cálculos teóricos los elementos son ideales, así como también los instrumentos de medición en el simulador por lo que no influyen en el resultado.Para el circuito de la figura 6.2.b) también se calculó teóricamente los voltajes en las resistencias, en este caso los voltajes picos; obteniéndose un voltaje pico de 2v en R1 y voltaje pico de 3ven R2. El resultado con el análisis “Transient” del simulador fue exactamente el mismo.
Al igual que el caso anterior la exactitud se debe a que en ambos casos (teórico y simulación) los elementosson ideales, no presentan tolerancias.
En el circuito de la figura 6.2.a) los cálculos teóricos dieron como resultado: Voltaje pico en R= 2,65v y voltaje pico en C= 4,2399v; en cambio mediante elsimulador (análisis “Transient”) dio: voltaje pico en R= 2,67v y voltaje pico en C= 4,2799v. El error porcentual tomando como referencia a los valores teóricos son de 0,75% y 0,93% respectivamente; estoserrores se deben principalmente al análisis fasorial realizado en la preparación, en donde los resultados dependían de cuantos decimales se tomaran. Además de esto en este tipo de análisis tambiénnotamos el desfasaje de -90° que tienen los condensadores respecto a la fuente.
A través del análisis “AC Sweep” podemos ver cómo cambia el voltaje del condensador con respecto a la frecuencia, yobservamos que a una frecuencia de 1,59kHz el voltaje tiende a cero.
El circuito de la figura 6.2.b) teóricamente da un resultado de: voltaje pico en R= 4,2342v y voltaje pico en L= 2,659v, mientras que...