supremacía

La supremacía constitucional: Fundamento
y límite de su garantía por el Tribunal
Constitucional 1
Luis Alejandro Silva 2

Resumen
Este artículo busca encaminar una comprensión más profunda del principio
de supremacía constitucional en Chile, a través del examen crítico de una de
sus manifestaciones: la supremacía del Tribunal Constitucional en su calidad
de guardián de la Constitución.Este examen crítico se dirige a un argumento
que tiene su origen en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados
Unidos y que sirve de fundamento a la doctrina norteamericana de la judicial
supremacy. Este argumento consiste en extraer como una consecuencia necesaria del carácter escrito, supremo y normativo de la Constitución la supremacía del intérprete jurisdiccional de su texto. Enpocas palabras, el Tribunal es
el intérprete final y vinculante de la Constitución porque esta es norma escrita
y suprema. Este argumento capital de la doctrina de la judicial supremacy se
halla más o menos implícito en la justificación de la posición del Tribunal
Constitucional chileno. Con el artículo se quiere demostrar que el argumento
central de la judicial supremacy, implícito en ladoctrina y la jurisprudencia
chilena, no es válido. Y esto quiere hacerse demostrando que una de sus premisas (que la Constitución es norma escrita y suprema) es insuficiente. Dicho
de otra forma, lo que se quiere demostrar es que la supremacía constitucional
es una cualidad que no se agota en su normatividad jerárquica.

1

La matriz de este trabajo corresponde a la formulación de un proyectoFondecyt; la presente versión está
enriquecida por los aportes de quienes participaron en el Segundo Coloquio de Justicia Constitucional,
organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, el 11 de mayo de 2011, en
donde este trabajo se presentó.

2 Profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes. Mail:
lsilva@uandes.clanuario de Derecho público udp

615

1. Introducción
El significado práctico del principio de supremacía constitucional es ambiguo. Con esto se quiere decir que la garantía del carácter supremo de la Constitución es una función que no está bien precisada ni respecto de su o sus
titulares, ni de sus alcances, ni de su naturaleza.
Aunque la formulación del principio en su esencia espacíficamente aceptada, las implicancias prácticas que entraña son discutidas. Entiendo que
estas discusiones revelan una deficiente base teórica del principio mismo.
Asumiendo que la supremacía constitucional no puede justificar conclusiones contradictorias entre sí, es preciso profundizar en la comprensión de su
naturaleza para extraer las consecuencias que se condigan mejor con ella. Tal
es elpropósito del presente artículo: ahondar en el significado del principio de
supremacía constitucional con el fin de inferir más exactamente sus alcances
o consecuencias.
Para disminuir los riesgos de caer en una petición de principio, se ha optado por una aproximación inductiva al núcleo del problema. La idea es indagar
en la verdadera naturaleza de la supremacía constitucional a través de susmanifestaciones prácticas. Por ello la investigación se encauza por una de
las expresiones típicamente atribuidas a la supremacía constitucional, como
son, por ejemplo, el control de constitucionalidad, la aplicación directa de la
Constitución, la eficacia inmediata de los derechos fundamentales, el efecto
vinculante del precedente o la existencia de un intérprete final. Cualquiera de
estasexpresiones o efectos servirían como punto de partida para adentrarse
en el significado del principio.

2. El ambiguo significado de la supremacía constitucional
En Chile, son varios los frentes en que se discute cuál es el significado práctico de la supremacía constitucional. Por ejemplo, respecto de si el control de
constitucionalidad es concentrado o difuso;3 respecto de si la ley interfiere...