sxdcfgvhbj

empre? ¿Se desayunó en la época en que escribió esa letra? Del tango en sí, es difícil concluirlo. No obstante, hay un pero que nos da una pista: "Pero que el siglo veinte es un despliegue/ de maldad insolente/ ya no hay quien lo niegue/ Vivimos revolcaos/ en un merengue/ y en un mismo lodo/ todos manoseaos..."

El pero, indica, que si todo eso siempre fue así, hay algo que cambió. Y esentonces, que al comienzo de la segunda estrofa, encontramos el significante que en ese contexto le dé significación al "pero". "Hoy resulta que es lo mismo/ ser derecho que traidor!...". Ese significante es hoy, y quiebra la cadena del pasado al futuro (506- 2000) para recortarla en el presente: HOY. Pero entonces, ¿qué es lo nuevo que ocurre hoy? Que "Todo es igual!/ Nada es mejor!", "...los inmorales/nos han igualao". La primera persona del plural indica que la consecuencia de ello ha sido una pérdida para Don Enrique y quienes mantenían valores morales. Esa es la razón para él, de que vivamos "...en un mismo lodo/ todos manoseaos...". Esa es "la maldad insolente" que ya no hay quien la niegue. Esa maldad hiere el amor propio del autor que se siente así, dolorosamente manoseado.

Insolenciade la maldad, falta de respeto, aluden a una caída de las diferencias, como problema en sí. Tan es así que los dos versos siguientes dicen: "Cualquiera es un señor!/ Cualquiera es un ladrón!". Como se ve, ya el problema no es tan sólo la mezcla de lo "malo" y lo "bueno" sino además la pérdida de los referentes jerárquicos, del "escalafón". La cuestión ya no es solamente la existencia del ladrón yque sea lo mismo ser tal, que haber nacido "honrao", sino, y peor, que cualquiera es un ladrón.

En esos versos dice, lo que a mi modo de ver marca su principal sorpresa: el siglo XX atropella a la razón. ¿A qué razón? A la razón bíblica: "...y herida por un sable sin remaches/ ves llorar la Biblia/ contra un calefón...". La lógica de esa sorpresa tiene un axioma que termina de voltearlo: Diosno es justo, "Que allá en el horno/ nos vamo a encontrar!". "...que a nadie importa si naciste honrao!". Si en el horno (el infierno), nos vamos a encontrar todos los igualaos, no cabe duda que a "nadie" en el texto, está en lugar de Dios injusto. Eso justifica y sobradamente el colapso del sujeto -"No pienses más/ sentáte a un lao,...". Mientras escribo esto adviene a mi conciencia la últimafrase de Jesús en la cruz:"¡Padre, por que me abandonaste!".

Discepolín, "adelantado del postmodernismo", registró lúcidamente el fracaso de dos de los grandes relatos de la modernidad; el cristiano y el racionalista. Su desgracia residió en que lo hizo desde sus ilusiones modernistas, que resultaron entonces fracasadas.
Antes dije: "Eso justifica y sobradamente el colapso del sujeto", ahora mecorrijo, pues caigo en cuenta que esa frase me identifica a la posición discepoliana (restos de mi propia melancolía), me corrijo y digo: "el colapso de 'ese' sujeto". Sujeto producido por exceso de creencia en Dios y la Razón y porque, al ser horadados ambos por lo real de un cambalache que los terrícolas tratan de arreglar como pueden, ordenados por la única razón eficaz, la del deseo, y por lamuerte como único límite, real, al goce, siente que caen las "verdades naturales", denunciadas ya en los siglos XVIII y XIX, pero sin poder ser sustituidas con éxito por las promesas racionales de aquellas centurias. El exceso de creencias le impidió reinterrogarse, quedando preso de la lógica binaria del todo o nada: o se cree o no se cree. La falla entonces, no es tal, es fracaso. Y junto con Diosy la Razón cae el sujeto, sentado a un lao e impedido de pensar.

Claro, que tal vez eso, le pasa porque por ser hombre, está marcado por la obligación fálica. Discépolo sobre lo mismo, no dice lo mismo, cuando canta desde una mujer.
Por suerte todavía podemos escuchar en "Qué Vachaché" la voz de Tita Merello cantándonos (si, a nosotros los hombres) desde esa mujer que se encuentra con los...