Tacahas

ESP. LEGAL : Dr. Marco Aquino Cruzado.
P.C. Nº : 2011 – 289.
CUADERNO : Principal.
ESCRITO Nº : 03.
SUMILLA : ABSUELVE TACHAS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CAJAMARCA:

Hugo Miguel Muñoz Peralta, por mis representados María Socorro Roncal Abanto; la Sociedad Conyugal Roncal — Abanto, conformada por los esposos José Aurelio Roncal Romero y María RosarioAbanto De Roncal; Jaime Pablo Duran, en el proceso sobre restitución de servidumbre y otros, seguido contra la Sociedad Conyugal Ramírez — Chávez, conformada por los esposos Hilario Ramírez Espinoza y Olga Chávez Lezama de Ramírez, ante Usted con respeto expongo:

Mediante resolución número tres, de fecha nueve de mayo del año en curso, notificada el 24 de mayo de 2011, se nos corrió trasladocon las tachas planteadas a los medios probatorios, específicamente documentales, presentadas en el escrito de demanda; en tal sentido, dentro del plazo concedido —TRES DÍAS HÁBILES— cumplo con absolverlas, para lo cual el A quo, deberá atender a los siguientes argumentos:

I. RESPECTO A LAS CUESTIONES PROBATORIAS: TACHA.
Preliminarmente, se debe precisar que los medios probatorios que seofrecen, pueden ser materia de cuestionamiento, por la parte contra quien se opone. Existen dos mecanismos para ello, la tacha y la oposición. A través de ellos se permite materializar el derecho de contradicción. Son cuestiones incidentales que SE PROVOCAN CON EL OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y TIENEN COMO FINALIDAD DESTRUIR LA EFICACIA PROBATORIA DE ESTOS.
Las tachas están condicionadas ala admisión del medio probatorio que cuestiona, siendo los presupuestos para su procedencia:
* La existencia de un proceso principal.
* El ingreso al proceso de un medio probatorio.
* Interponerlo dentro del plazo de ley y por la parte a quien se opone.
* Orientarse a destruir la eficacia de la prueba ofrecida.
Asimismo, es doctrina y jurisprudencia pacíficas aseverar que LA TACHADEBE REFERIRSE A LOS DEFECTOS FORMALES DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS Y NO A LA NULIDAD O FALSEDAD DE LOS ACTOS CONTENIDOS. Siguiendo esta línea argumentativa, la Corte Suprema de Justicia con acierto ha precisado:
«(…) La Sala Civil de la Corte Suprema tiene resuelto en forma reiterada que LA TACHA DE DOCUMENTOS DEBE ESTAR REFERIDA A LOS DEFECTOS FORMALES DE LOS INSTRUMENTOS PRESENTADOS,y NO A LA NULIDAD O FALSEDAD DE LOS ACTOS CONTENIDOS EN LOS MISMOS CUYA NULIDAD O FALSEDAD SE DEBE HACER VALER EN VÍA DE ACCIÓN (…)».
II. DE LA FALTA DE PRESUPUESTOS PARA LA INTERPOSICIÓN DE TACHAS.
Siguiendo los lineamientos expuestos líneas ut supra, contrastados en el caso sub examen, el A quo deberá atender que las cuestiones incidentales presentadas por la parte demandada no hancumplido con los presupuestos exigidos por nuestro ordenamiento jurídico, por lo que no han logrado destruir la eficacia probatoria plena de los medios probatorios ofrecidos. Se debe atender, que los fundamentos esgrimidos por la parte demandada se basan en meras apreciaciones “subjetivas” y “arbitrarias”, pretendiendo inoficiosamente desvirtuar la eficacia de los medios de prueba aportados al proceso.En este extremo, se realizará un análisis exhaustivo de cada documental tachada con la finalidad de determinar la impertinencia de las tachas presentadas:

* Respecto a los contratos de compraventa (anexos 1-G, H, L y M).
La demandada pretende desvirtuar su eficacia probatoria aduciendo su pedido en dos extremos: cuestionar la propiedad y la habitabilidad. Es decir, pretende cuestionarhechos de fondo a través de una cuestión incidental, sin precisar con claridad los fundamentos en que se sustentan y sin haber ofrecido medio probatorio.
* Copia simple del plano de lotización
En principio, Señor Juez, se debe precisar que el plano es una copia fedateada y suscrita por ingeniero civil colegiado y no como pretende hacer creer la parte demandada una copia simple; asimismo,...