Taller casos

NUCLEO PENITENCIARIO.- PUENTE GRANDE MUNICIPIO DE TONALA, JALISCO A 19 DIECINUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2010 DOS MIL DIEZ----------------

V I S T O .- Para resolver en SENTENCIA DEFINITIVA, la presente causa 752/2010-A que se instruye en contra de MARIO ENRIQUE RANGEL JIMENEZ por su probable responsabilidad en el delito de ROBO CALIFICADO, previsto por el articulo 233 con relación al 236fracción I del código penal del estado, perpetrado en agravio de MARIA CONCEPCION MONTES MORA, acusado que al momento de comparecer ante esta autoridad dijo ser de nacionalidad Mexicano, soltero, de 25 años de edad, de ocupación EMPLEADO, que originario y vecino de esta ciudad, con domicilio en la finca marcada con el numero 678 de la calle Europa, que tiene un haber económico de $900 novecientospesos 00/100m.n. semanales, que SI sabe leer y escribir en virtud de haber cursado la educación preparatoria, que es la PRIMERA vez que se encuentra detenido, que SI toma bebidas embriagantes, que NO fuma, que SE DROGA con marihuana, que es hijo de MARIO RANGEL ROMERO y ANA LUISA JIMENEZ JIMENEZ (viven), que no tiene bienes de su propiedad, que no tiene tatuajes ni señas particulares, que SI tieneapodo siendo este “EL CACHE”.

R E S U L T A N D O:

1.- La presente causa dio inicio con el oficio 2123/10, relativo a la averiguación previa numero 1089/2010, integrada por la agencia “7/C” para detenidos de la Procuraduría General de Justicia del Estado, dentro de la cual se encuentra ejercitando acción penal y la relativa a la reparación del daño.

2.- Este tribunal se avoco alconocimiento de los hechos con fecha 3 tres de octubre del año 2010 dos mil diez, por lo que se radica la presente averiguación bajo el numero 752/2010-A, al analizar acerca de la detención del hoy acusado esta fue ratificada al considerarla como legal, y cumplidas las formalidades con fecha 6 seis de octubre del año 2010 dos mil diez se decreto auto de formal prisión.

3.- Se abrió elprocedimiento sumario, tramitación que fue consentida por el Acusado dentro de la que se recabaron los informes y dictámenes que la ley señala se identifico al acusado por los medios legales de costumbre y se cito a las partes a la AUDIENCIA PRINCIPAL misma que tubo verificativo el pasado 17 diecisiete de noviembre del año 2010 dos mil diez, momento en que se procedió al desahogo del interrogatoriosolicitado por la Fiscal al Acusado, hecho lo anterior la Institución Ministerial formulo su acusación a la que la defensa dio contestación y se reservaron los autos para el dictado de la sentencia lo que se hace al tenor de los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

I.- LA COMPETENCIA.- el suscrito C. Juez Decimo de lo Penal resulta competente para conocer los hechos que integran lapresente causa, ya que se trata de hechos típicos del orden común, conforme a lo que dispone el ordinal 1, 2, 3, 4, 5, 6, del código Penal del Estado, con relación a los numerales 2, 3, 4 del enjuiciamiento penal del estado, mismos que se sucinta en Guadalajara, Jalisco; lugar ene l cual el suscrito ejerce su jurisdicción conforme a lo que señalan los numerales 56 y 57 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.

II.- FUNDAMENTO LEGAL.- El artículo 21 constitucional establece: “La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial…” de igual forma el ordinal 23 de nuestra carta magna establece “Ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias. nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que enel juicio se le absuelva o se le condene, queda prohibida la práctica de absolver de la instancia”.
Por su parte el articulo 70 y 71 del Codigo de Procedimientos Penales del Estado de Jalisco, ley Reglamentaria estatal, de los ordinales 21 y 23 Constitucionales establecen que, “Art. 70.- Las resoluciones judiciales son: sentencias, si terminan la instancia con resolución del asunto en lo...