Tareitassssssss

La teoría celular, paradigma de la biología del siglo XIX (*)

Desde que el hombre, allá en el extremo oriental de nuestro Mediterráneo, llevó a cabo al filo de los siglos VI1 y VI antes de nuestra era la trascendental aventura del descubrimiento de laphysis, el fisiólogo, el tekhnítes, el epistemón, el biólogo, a la postre, se ha preocupado por la búsqueda de un principio común de estructura,capaz de responder al quk es de la vida, de la naturaleza, de los seres. Con otras palabras, el biólogo ha intentado establecer paradigmas, matrices disciplinares como prefiere denomin;ulas Kuhn (1) que, tal es el sentido del vociblo, en su calidad de realizaciones científicas universalmente reconocidas, proporcionen durante cierto tiempo a la comunidad científica, modelos de problemas ysoluciones en torno a la constitución última de la naturaleza y a la relacióln de tal estructura con lo que, genéricamente, llamamos vida. Baste recordar, en panorámica por supuesto muy limitada, los archei y átomos presocráticos, los humores hipocráticogalénicos, la panspermia platónica, el pneuma estoico, el liquor vitae medieval y, ya en el mundo moderno, el humidum primigenium harveyano, la materiavitae hunteriana, el sarcodeide Dujardin, seguidos en nuestros días por el protoplasma, los coloides, los virus, los genes, los ácidos nucleicos, etc. a Pero el tema que me he fijado se limita muy concretamente a Y teoría celular. Y en tal sentido, se me planteaban dos problemas
(O)

(1)

Conferencia pronunciada en el curso «La Historia en la enseñanza de las Ciencias)) organizado en mayo de1981 por el 1.C.E. y el Departamento de Historia de la Medicina de la Universidad de Granada C j KUHN, Th. S. (1947), Second thoughts o n paradigms, en The essential tension Chicago and London, p. 297.

** Instituto ((Arnau de Vilanovm del C.S.I.C. Facultad de Medicina, Pabellón 5.0, Planta 4.a. Ciudad Universitaria. Madrid-3. España. DYNAMIS Acta Hispanica ad Medicinae Scientiarurnque HistoriarnZllustrandarn. Vol. 2, 1982, pp. 241 -262. ISSN: 021 1-9536.

242

AGUSTIN ALBARRACIN TEULON

previos. De una parte, no caer en la tentación, por lo demás bien fácil, de hacer una exposición de hechos objetivos, sobradamente conocidos y bien expuestos en publicaciones múltiples. De otra, escoger, dentro de la amplia gama de posibilidades de acercamiento a la teoría celular -estructural,fisiológico, genético, constitucional, patológico-, aquel que de modo más general, y quizá menos tratado, pudiese mostrar su aportación a la biología, tratando de esclarecer lo que el paradigma de la teoría celular, y el que le precede, el de la fibra, suponen de intento de respuesta a ese problema biológico siempre actual, de la relación entre estructura y vida. He aquí los dos términos del binomio:de una parte, la vida; de otra, la materia que la soporta o es causa de ella. El concepto de vida surgió como inducción intuitiva en un estadio relativamente primitivo de la evolución de1,pensamiento consciente. A través de datos de inducción precientíficos se observaron comportamientos compartidos por una amplia serie de objetos, a la par que se comprehendía el sentido unitario que la personaposee de su propia vivacidad independiente, que pronto se trasladó, ya por vía científica, a los restantes seres, transformándose en conceptos formales: seres animados frente a seres inanimados, y, un paso más, entre los primeros, los vegetales, los animales inmóviles, los animales móviles, el hombre. Es evidente que el pensamiento científico comenzó interpretando biológicamente los fenómenos fisicosy cósmicos; pero pronto se produjo una traslación de sentido en tal interpretación, hacia el terreno físico, tanto en lo referente al macro como al microcosmos viviente. Ello no supone, así lo ha subrayado Hall, sino un reflejo del instinto de los científicos por someter el concepto general de vida a los rigores analíticos de su propia invención intelectual, materia. Considerada a esta luz, la...