teatroo

Teatro del siglo XXI
Publicado: enero 5, 2012 | Autor: alephbcn | Archivado en: filosofia, Reflexiones, teatro | Tags: actores, autores nuevos, compañías de teatro, guionista, obra de teatro |Deja un comentario »

Sin duda, podría hablarse aquí de muchas cosas, de los maravillosos efectos, de las obras más famosas del siglo XXI entrante. Pero, nada de eso va relacionado con lo importante deltema.

Por eso, empezemos… ¿Qué es el teatro? ¿O de dónde sale el teatro?

Creo que es importante, recordar, que sin autor, sin dramaturgo o guionista, el teatro no existiría, ya que nadie hubiese creado un marco en el que director y actores entre otros pudiesen trabajar.

Ciertamente, en la actualidad el rol de dramaturgo/guionista queda omitido o queda relegado en un plano inferior, siendocasi desaparecido. Los autores nuevos de teatro quedan olvidados a no ser que tengan una suerte increíble o logren montar ellos mismos sus obras con los pocos medios que tengan a su abasto. Pero, las compañías de teatro, grupos y demás actuales casi ninguna cuenta con su propio dramaturgo o guionista, lo cual elimina gran parte de la fuerza del teatro. Un teatro sin creación que se repite a simismo de formas diferentes, acaba muriendo. ¿Es pues el siglo XXI la muerte del teatro a favor del cine que sí sigue creando y sí que pone en su lugar al guionista cómo elemento importante dentro de la producción/creación?

Ciertamente sería exagerar, pero sin duda, es necesario recordar que la esencia de toda interpretación, nace de la creación de una persona, que ha estado tiempo pensando lahistoria, poniendo las bases esenciales para que haya una buena obra de teatro o una buena película (en el caso del guionista cinematrográfico).

Una buena obra, es la que permite sacarle todo el jugo, no forzosamente está impecable, pero sí que tiene herramientas que puedan inspirar a un director.

Ese es seguramente el segundo eslabón a tener en cuenta. Sin dramaturgo/guionista el director notendría con que trabajar, pero sin director, el guionista/dramaturgo no tendría la forma de ver escenificada su obra, por lo que ambos son importantes, pero no puede ser el director el único conocido, si no que el autor, es lo esencial y debe tener presencia. Pero, el autor en sí, aunque deba destacar, lo importante es que su obra sea reconocida, aceptada y valorada. Toda obra merece su oportunidad.Un grupo de teatro o compañía que repite hasta la saciedad las mismas obras de siempre o las éxitosas del momento, no deja de ser un grupo o compañía parásito, ya que no aporta nada nuevo, ya que carece de guionista o carece de interés por creación, si no que se interesa por una mera producción por un interés lucrativo, que nada aporta al arte del teatro.

Esta actitud tan nociva dentro delteatro es la que hace, la que provoca que el teatro actual esté resultando una verdadera mierda y con perdón de la expresión, pero en el teatro se suele desear mucha mierda para desear que la obra vaya bien o el trabajo vaya bien. En este caso, me temo que no vamos nada bien.

Las producciones y las cosas que en la actualidad se realizan acaban siendo una auténtica mediocridad centrada en elmero y puro espectáculo.

Cierto… ¿Qué importa más en el teatro? ¿Espectáculo o expresión de algo? En el teatro lo uno sin lo otro no puede existir, hay que pensar en el espectáculo pero sin que este sea el foco, si no el marco, o el conjunto. Es decir, un buen espectáculo es aquel que expresa algo, que expresa algo escrito por un autor, que expresa una serie de cosas, con profundidad suficientepara hacer pensar al público, pero a la vez atraparle emocionalmente con un espectáculo fluído. Por lo que ambos elementos deben armonizarse. El problema es que ahora, el teatro se ha vuelto un mero instrumento más de la industria del espectáculo. Cosa que asesina lentamente al teatro.

Pero, sin nada que expresar, el teatro se muere, pero la mera expresión sin espectáculo también resulta una...