tecnico juridico

Norma jurídica desde el punto de vista de hans kelsen.

1.- distinción de lo que es la norma moral y el derecho.

Vamos a hacer una gran distinción con la moral. La norma moral es aquella que de alguna forma es producto de la razón y como es producto de la razón podríamos distinguir en nuestra libertad lo que es bueno o es malo y era nuestro libre albedrío. La pregunta de fondo es querelación tiene la norma moral con el derecho ¿tiene relación o no tiene relación? Ese es el punto, para algunos como kelsen la norma moral de alguna forma esta presente en la norma de derecho claro que para kelsen hay una clara distinción de lo que es la moral y lo que es el derecho pero siempre en las normas positivas hay ciertos aspectos morales los cuales son universales porque son racionales porejemplo: no hacer daño a otro.
Esta es una norma racional universal lo que significa que están en todos de acuerdo con esta norma porque donde se este hacer daño a otro es malo y cual es la diferencia es que kelsen dice que es la norma positiva la que encarna esta norma moral y la hace suya pero por el aparataje propio y natural de todas las normas no es una norma valiosa en si por ser moral sino queadquiere valor porque el aparataje jurídico positivo es el que la toma y le da valor.
A diferencia de la posición aristotélica en la cual la norma moral y la norma de derecho son una sola porque perfeccionan al hombre y no hay que hacer ningún cuestionamiento previo porque ambas normas tanto la moral y la jurídica se complementan y son una sola. Aquí hay una clara distinción porque quien le dael valor moral a la norma jurídica desde el punto de vista de kelsen es el aparataje, la estructura de la norma positiva es el ordenamiento jurídico positivo la que le da el valor es decir no tiene valor en si misma para kelsen a diferencia de la posición aristotélica en la cual lo valioso tiene valor por si independiente si el ordenamiento la acata o no ese es el punto de fondo por ejemplo: nomatar para Aristóteles es malo existiendo ley o no existiendo ley en cambio para el ordenamiento jurídico kelsiano no matar tiene valor porque hay una norma constitucional que dice que matar es malo.
En la norma moral el imperativo categórico que es kantiano y kelsen de alguna forma es kantiano al seguir a kant sigue el tema del imperativo categórico en el aspecto epistemológico, nociologico esdecir da por supuesto y da por legitimo y da por eficaz este ordenamiento jurídico es decir si pregunto ¿porque esta ley la debo obedecer? Porque esta ley viene por otra ley que le dio valor (lo que llamo la causalidad) ¿pero quien le da valor a esta otra ley para que le de valor a la otra ley? Llegamos a un punto neutro que es la constitución política del estado. Para kelsen la constitución esvigente, es eficaz y me rige porque también debemos aceptar por fe dice kelsen un principio epistemológico cual es que yo reconozco que este ordenamiento jurídico es eficaz porque la primera norma la acepto como eficaz y la primera norma en este caso seria la constitución. Y donde viene el imperativo categórico aquí tiene una doble función una función estrictamente de epistemología y por otra razón deordenamiento jurídico, entonces este imperativo que se le aplica tanto a la moral como al derecho. Se aplica a la moral porque dice “no me hagas daño porque no te gustaría que yo te hiciera daño” este es un principio racional y este principio es kantiano y como lo toma esto kelsen lo toma de una manera que dice “haber este ordenamiento jurídico esta jerarquizado y esta jerarquía esta basada en unorden en el cual el primer orden en la constitución y esta constitución a su vez le da orden porque existe una norma fundamental y esta norma hipotética fundamental es la que le da eficacia y jerarquía a nuestro ordenamiento jurídico”.

Tradicionalmente con Aristóteles la norma jurídica y la norma moral eran una sola no había una gran distinción de hecho también Aristóteles no distingue la...