Temas Variados
Páginas: 10 (2399 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2012
LA DOCTRINA COMO FUENTE REAL DEL
DERECHO
1. FUENTES DEL DERECHO:
Las fuentes del derecho2, conforme la teoría trialista del mundo jurídico, permiten distinguir las fuentes de las normas de las "fuentes como relaciones de fundamentación de las soluciones justas".
A las normas las conceptualizaremos como captaciones lógicas neutrales de repartos proyectados, y en consecuencia, cuandohablamos de fuentes de las normas nos referimos a las fuentes reales (realidad captada en las normas), que a la vez podrán ser fuentes de constancia material (repartos captados) y fuentes de constancia formal (autobiografías de los repartos producidas por los mismos repartidores).
Por otra parte están las fuentes de conocimiento, entre las cuales se ubica a la doctrina (tema de este trabajo).Al respecto -sostiene W. Goldschmidt- “hay coincidencia entre la doctrina nacional y la aquí mantenida en lo que (a ellas) concierne”. Esta cita, fuera de su contexto, puede abrir espacio a equívocos. ¿La coincidencia es tal?
2. FUENTES REALES Y FUENTES DE CONOCIMIENTO:
Ariel Álvarez Gardiol7 destaca que la distinción en fuentes formales y fuentes de conocimiento del derecho, es tomada por W.Goldschmidt de Clemente de Diego.
Pero el fundador del trialismo le atribuye -por ejemplo- un alcance muy significativo a la doctrina jurídica, que siendo fuente de conocimiento del derecho puede constituirse también en una fuente real: "Las fuentes del conocimiento de las normas se hallan en la ciencia jurídica. La literatura jurídica nos ayuda a conocer el conjunto de normas elaborandocientíficamente sus fuentes reales. Se puede, por consiguiente, afirmar que la misión de la ciencia jurídica consiste en convertir las fuentes reales de las normas en fuentes de su conocimiento. Los resultados de la ciencia jurídica forman parte del caudal de consideraciones que gravitan sobre los repartidores al realizar los repartos e igualmente sobre los recipiendarios, sobre todo los grabados, alobedecer a las ordenanzas. Así se produce una continua invasión de la ciencia en el mundo jurídico: las fuentes del conocimiento del mundo jurídico se transforman en fuentes reales de él".
En la misma orientación, Ciuro Caldani ubica a la doctrina jurídica como parte del derecho positivo; y agrega "la doctrina jurídica abarca las fuentes de conocimiento, pero es también fuente material".
Ladiferencia con el resto de la doctrina nacional está en la caracterización de las fuentes materiales. Aquella usa el término "fuentes materiales" como conjunto de fuerzas que repercuten sobre la redacción de la ley o el nacimiento de las costumbres (influencias económicas, políticas, espirituales), o sea, lo utiliza en el sentido de lo que para Goldschmidt serán las "fuentes indirectas" o "mediatas".Verbigracia, dicen Mouchet - Zorraquín Becú: "Pero si en principio las opiniones de los jurisconsultos no son obligatorias, su influencia se impone como fuente material del derecho, determinando las soluciones que adoptan las leyes y la jurisprudencia".
El trialismo estudia entre las fuentes de constancia material al derecho consuetudinario (al decir de Goldschmidt: "la captación lógica ennormas generales de familias de repartos basadas en la ejemplaridad"). El uso de las fuentes formales impone el constante salto a las fuentes materiales, a fin de conocer su fidelidad y exactitud y detectar la adecuación que guardan con la realidad social descripta".
Por eso se puede afirmar que la doctrina jurídica en tanto se convierte en fuente de constancia material, forma parte del derechopositivo.
3. LA DOCTRINA COMO FUENTE VINCULANTE:
Solamente el Código Civil Suizo (1912) erige a la doctrina en fuente formal supletoria, al establecer en su artículo 1º que a falta de ley o de costumbre aplicable, el juez debe inspirarse en las soluciones consagradas por la doctrina y la jurisprudencia.
Antiguamente en Roma, Augusto concedió a algunos iurisprudentes la facultad de...
DERECHO
1. FUENTES DEL DERECHO:
Las fuentes del derecho2, conforme la teoría trialista del mundo jurídico, permiten distinguir las fuentes de las normas de las "fuentes como relaciones de fundamentación de las soluciones justas".
A las normas las conceptualizaremos como captaciones lógicas neutrales de repartos proyectados, y en consecuencia, cuandohablamos de fuentes de las normas nos referimos a las fuentes reales (realidad captada en las normas), que a la vez podrán ser fuentes de constancia material (repartos captados) y fuentes de constancia formal (autobiografías de los repartos producidas por los mismos repartidores).
Por otra parte están las fuentes de conocimiento, entre las cuales se ubica a la doctrina (tema de este trabajo).Al respecto -sostiene W. Goldschmidt- “hay coincidencia entre la doctrina nacional y la aquí mantenida en lo que (a ellas) concierne”. Esta cita, fuera de su contexto, puede abrir espacio a equívocos. ¿La coincidencia es tal?
2. FUENTES REALES Y FUENTES DE CONOCIMIENTO:
Ariel Álvarez Gardiol7 destaca que la distinción en fuentes formales y fuentes de conocimiento del derecho, es tomada por W.Goldschmidt de Clemente de Diego.
Pero el fundador del trialismo le atribuye -por ejemplo- un alcance muy significativo a la doctrina jurídica, que siendo fuente de conocimiento del derecho puede constituirse también en una fuente real: "Las fuentes del conocimiento de las normas se hallan en la ciencia jurídica. La literatura jurídica nos ayuda a conocer el conjunto de normas elaborandocientíficamente sus fuentes reales. Se puede, por consiguiente, afirmar que la misión de la ciencia jurídica consiste en convertir las fuentes reales de las normas en fuentes de su conocimiento. Los resultados de la ciencia jurídica forman parte del caudal de consideraciones que gravitan sobre los repartidores al realizar los repartos e igualmente sobre los recipiendarios, sobre todo los grabados, alobedecer a las ordenanzas. Así se produce una continua invasión de la ciencia en el mundo jurídico: las fuentes del conocimiento del mundo jurídico se transforman en fuentes reales de él".
En la misma orientación, Ciuro Caldani ubica a la doctrina jurídica como parte del derecho positivo; y agrega "la doctrina jurídica abarca las fuentes de conocimiento, pero es también fuente material".
Ladiferencia con el resto de la doctrina nacional está en la caracterización de las fuentes materiales. Aquella usa el término "fuentes materiales" como conjunto de fuerzas que repercuten sobre la redacción de la ley o el nacimiento de las costumbres (influencias económicas, políticas, espirituales), o sea, lo utiliza en el sentido de lo que para Goldschmidt serán las "fuentes indirectas" o "mediatas".Verbigracia, dicen Mouchet - Zorraquín Becú: "Pero si en principio las opiniones de los jurisconsultos no son obligatorias, su influencia se impone como fuente material del derecho, determinando las soluciones que adoptan las leyes y la jurisprudencia".
El trialismo estudia entre las fuentes de constancia material al derecho consuetudinario (al decir de Goldschmidt: "la captación lógica ennormas generales de familias de repartos basadas en la ejemplaridad"). El uso de las fuentes formales impone el constante salto a las fuentes materiales, a fin de conocer su fidelidad y exactitud y detectar la adecuación que guardan con la realidad social descripta".
Por eso se puede afirmar que la doctrina jurídica en tanto se convierte en fuente de constancia material, forma parte del derechopositivo.
3. LA DOCTRINA COMO FUENTE VINCULANTE:
Solamente el Código Civil Suizo (1912) erige a la doctrina en fuente formal supletoria, al establecer en su artículo 1º que a falta de ley o de costumbre aplicable, el juez debe inspirarse en las soluciones consagradas por la doctrina y la jurisprudencia.
Antiguamente en Roma, Augusto concedió a algunos iurisprudentes la facultad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.