Teorías de la creatividad

El arte como lenguaje (VER AGUIRRE)

Recordar que:
A partir de las investigaciones sobre creatividad, los aportes del cognitivismo y las teorías sobre la inteligencia podrían señalarse tres corrientes en el campo de la educación artística y consecuentes modelos:
1- Expresivista (el arte como expresión. Dimensiones sensoriales, emocionales y expresivas que reconocen el origen en elromanticismo y las ideas rousonianas de la educación)
2- Racionalista científica (el arte como saber, el programa logocéntrico. Dimensiones del raciocinio. La ciencia del arte que reconoce su origen el modelo academicista y humanista)
3- Reconstruccionista (rescate de las disciplinas y el lugar del maestro. La concepción del arte y la experiencia artística como experiencia organizada y cientificista.Reconoce su origen en las teorías comunicacionales)

1 y 2 (vistos en clase lunes 2 y 16 de mayo 2011)

3- El arte como lenguaje: la reconstrucción disciplinar

Hacia fines de la década del sesenta aparece en EEUU y Europa una visión encuadrada dentro de una corriente que intenta reconstruir el lugar de las disciplinas (para algunos como una superación, para otros como complemento de laeducación basada en la expresión). Frente al avance inexorable de las tecnologías de la comunicación la educación artística adopta otras posiciones:

pragmática
modélica, equiparable al de las ciencias (el conocimiento tiene utilidad social).

En Europa, al amparo de la escuela de la Bauhaus1, estas teorías de la pedagogía artística tiene una aceptación que se extiende más allá de la formación deartistas.
En EEUU la propuesta de la educación artística tiene un doble referente
1- la supervivencia de la autoexpresión
2- la forma de enseñar historia del arte

Aunque las dos culturas (EEUU y Europa) partan de puntos de vista dispares ambas tienen una vocación reconstruccionista de lo disciplinar. Este recorrido por la historia de la educación artística en que la dialéctica oscilaba entreel logos y la imaginación, la educación artística con base en lo disciplinar se resuelve por una opción logocéntrica: el arte se enseña y se aprende por lo tanto es un saber.

Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en otros momentos de la historia en que la enseñanza de las artes buscó el amparo de la razón (o aún de la contemplación artística desde su dimensión emocional), esta perspectivareconstruccionista procura ver la enseñanza artística como:

forma de conocimiento
reinvindicación del valor cognitivo no sólo emotivo
De esta manera la educación artística busca su espacio en el Sistema Educativo superando la polaridad cartesiana
arte como ámbito de la sensibilidad
ciencia como ámbito de la razón

Y que el arte tiene que entenderse en el campo del hacer, del sentir y delpensar como una forma de sacudirse el designio kantiano y no sólo cartesiano. Esta reconstrucción sistematizante otorga al maestro otro lugar, distinto del que tenia en el modelo expresivista e instala una dialéctica maestro-alumno, construye una nueva relación como marco de aprendizaje recuperando la figura del maestro especialista.
Rescata el concepto de experiencia de J. Dewey quien respondeperfectamente a esta vocación restauradora y disciplinar del modelo ya que caracteriza el hecho artístico como experiencia que integra los elementos constitutivos de lo estético: la idea, la expresión, el conocimiento, la emoción y el juego.
Es entonces esta idea del arte como experiencia es uno de los pilares de la educación artística. Si el arte es: producción, apreciación, percepción y goce,deberían integrarse como ámbitos de estudio de la Educación Artística en el Sistema Educativo. El modelo de educación artística disciplinar podría sintetizarse en aprender haciendo superando la dicotomía proceso-producto y entendiendo la relación entre ambos como dos aspectos de un mismo hecho. En otros términos en relación con este otro modo de vincular proceso y producto se puede afirmar que se...