Teoria del conflicto

TEORIA DEL CONFLICTO

Todo intento de una ciencia del conflicto debe enfrentarse con el fenómeno universal, cuya descripción responda a las características genéricas de todos los tipos de enfrentamientos entre seres humanos, individuales o agrupados, que puedan describirse como una subdivisión del genero “conflicto”.
El auto Julien Freund define al conflicto en general: “ El conflictoconsiste en un enfrentamiento o choque intencional entre dos seres o grupos de la misma especie, generalmente acerca de un hecho y que para mantener el derecho, tratan de romper la resistencia del otro”
Este autor presenta el conflicto como una relación social. Los miembros de una relación social no solo realizan conductas reciprocas, sino también ejecutan conductas independientes, que son concebidassin tomar en cuenta las conductas de los demás integrantes del grupo.
Las múltiples relaciones sociales pueden agruparse en diversas clases, como ser: las relaciones permanentes, como las familiares; relaciones transitorias, continuas o accidentales, etc.
El criterio para distinguir las relaciones de conflicto, con las que no lo son, será la índole de los objetivos que cada miembro de larelación intenta alcanzar con las conductas reciprocas que realiza o se propone realizar; serán relaciones de conflicto cuando sus objetivos sean incompatibles o cuando todos o algunos miembros de la relación los perciban como incompatibles. Cuando los objetivos no sean total o parcialmente incompatibles, sino comunes o coincidentes, tendremos relaciones de “acuerdo” que generan ”conductascooperativas” o “conductas coincidentes” que pueden ser individuales o colectivas.
Todo lo que no está prohibido por las normas del sistema se considera jurídicamente permitido. Todas las conductas posibles de los individuos quedan clasificadas en dos categorías: conductas prohibidas y conductas permitidas, y estas últimas se dividen en dos subclases: las obligatorias y las no obligatorias.
Al categorizar elconflicto como una relación social, queda dicho que sus actores son seres humanos. A estos actores podemos distinguirlos en dos grandes grupos: actores individuales (conflictos de familia, sociedad conyugal) y actores colectivos o plurales .
Por lo general, en una relación entre dos individuos aislados, hay por un lado objetivos comunes, idénticos o coincidentes y, por el otro, objetivosincompatibles en conflicto. Pero cuando se trata de actores colectivos, existen entre algunos miembros de cada uno de los grupos enfrentados diversos tipos de relaciones aisladas y plenas de alta proporción de compatibilidad de objetivos. Estas relaciones parciales inter-grupos generan a su vez vínculos y sentimientos destinados a influenciar en el grado de participación que esos subgrupos estándispuestos a tomar en la relación de conflicto entre los grupos más amplios a que ellos pertenecen.
Junto con la identificación, puede aparecer un segundo problema; el conflicto interno dentro del seno de un actor colectivo puede provocar la fragmentación de ese sector. Una de las características de los actores colectivos consiste en la tensión que dentro de ellos se produce entre dos fuerzasopuestas: la “cohesión” y la “fragmentación”.
Algunas de las características relativas a conflictos con actores colectivos no organizados y organizados son:
a- separación entre actores colectivos: debe tenerse en cuenta si los individuos integran cada campo son todos de su género o solo una parte de ellos.
b- Actores colectivos organizados: los diversos tipos de actores colectivos ofrecen gradosmuy distintos de organización.
c- El liderazgo de los actores colectivos: en un grupo organizado debe poder observarse la existencia de un mínimo de liderazgo. Hay líderes que los adversarios reconocen como tales y sobre cuyo liderazgo no hay un claro reconocimiento dentro del grupo; y hay líder aceptado por el grupo que no es reconocido externamente.
d- Actores colectivos con relaciones...