tesis arraigo

ÍNDICE
CONTENIDO DE LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LA SESIÓN
PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL JUEVES 27 DE FEBRERO
DE 2014
SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS

1

NÚMERO

ASUNTO

IDENTIFICACIÓN,
DEBATE Y
RESOLUCIÓN.
PÁGINAS.

22/2013

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD promovida
por la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos,demandando la invalidez del artículo 132
del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de Hidalgo.

3 A 14

(BAJO LA PONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO
PARDO REBOLLEDO)
546/2012 AMPARO EN REVISIÓN promovido en contra de
diversos jueces de primera instancia en materia
penal del Estado de Aguascalientes y otras,
reclamando entre otros, la privación de su libertad y
el arraigo decretado encontra del quejoso.
(BAJO LA PONENCIA DEL SEÑOR MINISTRO
COSSÍO DÍAZ)

15 A 56
EN LISTA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
TRIBUNAL PLENO
SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL JUEVES
27 DE FEBRERO DE 2014
ASISTENCIA:
PRESIDENTE:

SEÑOR MINISTRO:
JUAN N. SILVA MEZA

SEÑORES MINISTROS:
ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
JOSÉRAMÓN COSSÍO DÍAZ
MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS
ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
LUIS MARÍA AGUILAR MORALES
SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ
OLGA MARÍA SÁNCHEZ CORDERO
ALBERTO PÉREZ DAYÁN
(SE INICIÓ LA SESIÓN A LAS 12:05 HORAS)
SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesión pública
ordinaria correspondiente al día de hoy. Señor secretario,por
favor, sírvase dar cuenta.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí, señor Ministro
Presidente. Se someten a su consideración los proyectos de
actas de las sesiones conjunta solemne número 2 y pública
número 24 ordinaria, celebradas el martes veinticinco de febrero
del año en curso.

SEÑOR MINISTRO PRESIDENTE: Señoras y señores Ministros,
están a su consideración las actas con las que seha dado
cuenta. Consulto si se aprueban en votación económica, si no

2

existe alguna observación. (VOTACIÓN FAVORABLE). ESTÁN
APROBADAS POR UNANIMIDAD, señor secretario.

Continuamos.

3

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Sí,
señor Ministro Presidente. Se somete a su
consideración el proyecto relativo a la

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
22/2013.
PROMOVIDA
POR
LA
COMISIÓNNACIONAL
DE
LOS
DERECHOS
HUMANOS,
DEMANDANDO LA INVALIDEZ DEL
ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES PARA
EL ESTADO DE HIDALGO.
Bajo la ponencia del señor Ministro Pardo Rebolledo y conforme
a los puntos resolutivos que proponen:

PRIMERO. ES PROCEDENTE PERO INFUNDADA
PRESENTE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

LA

SEGUNDO. SE RECONOCE LA VALIDEZ DEL ARTÍCULO 132
DELCÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL
ESTADO DE HIDALGO, REFORMADO MEDIANTE EL
DECRETO NÚMERO 512, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO
OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO, EL
CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE, EN TÉRMINOS DEL
ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA SENTENCIA.
TERCERO. PUBLÍQUESE ESTA SENTENCIA EN EL
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA.
NOTIFÍQUESE: "..."

SEÑOR MINISTROPRESIDENTE: Gracias, señor secretario.
Tiene la palabra el señor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Muchas gracias,
señor Ministro Presidente. Señoras y señores Ministros, en la
presente acción de inconstitucionalidad, la Comisión Nacional de
Derechos Humanos demandó la invalidez del artículo 132 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de Hidalgo,4

reformado mediante Decreto número 512, publicado en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Hidalgo, el cinco de
agosto de dos mil trece, emitida y promulgada por el Congreso y
el gobernador de la referida entidad, respectivamente.

El accionante aduce esencialmente, en su primer concepto de
invalidez, que el artículo 132 del Código de Procedimientos
Penales del Estado...