tesis usucapion


No. Registro: 215.593
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XII, Agosto de 1993
Tesis:
Página: 521

PRESCRIPCION, ES NECESARIO QUE LOS TESTIGOS OFRECIDOS POR QUIEN PROMUEVE LA. ACREDITEN QUE LA POSESIÓN DE ESTE SEA A TITULO DE DUEÑO.
Para que los testigos acrediten que la posesiónque dice tener el que promovió la prescripción sea a título de dueño, es necesario que justifiquen la ejecución de actos o hechos de parte de éste que puedan ser apreciados por los testigos y que prueben sin lugar a dudas que es el dominador de la cosa, que tiene mando sobre ella y la disfruta para sí, como dueño absoluto, ante todo mundo, por tanto, no es suficiente que hubieran referido lasimple intención de que posee como dueño el que promovió la prescripción.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 57/92. Alfonso Muñoz López. 5 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz.



No. Registro: 221.758
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente:Semanario Judicial de la Federación
Tomo: VIII, Octubre de 1991
Tesis:
Página: 236

PRESCRIPCION POSITIVA. ES NECESARIO REVELAR Y ACREDITAR EL ORIGEN DE LA POSESION. (LEGISLACION DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
La posesión en concepto de dueño admite doctrinalmente tres formas de poseer: a) Poseer con justo título objetivamente válido, b) Poseer con justo título subjetivamente válido y, c)Poseer sin título, pero con animus domini; y en la especie, la frase que emplea el código sustantivo local poseer en concepto de propietario, abarca el título subjetivamente válido, que se funda en el título o causa que se cree suficiente para adquirir el dominio por prescripción, de donde se infiere que es necesario revelar y acreditar el origen de la posesión, para poder determinar si es en calidadde propietario, originaria o derivada, de buena o mala fe, y así precisar el momento en que debe empezar a contar el plazo de la prescripción y, en el caso concreto, tales circunstancias no se acreditaron, pues la frase "me la dio", no es suficiente para acreditar la causa generadora de su posesión en concepto de propietario, siendo irrelevante que los testigos hayan sido contestes y uniformes enmanifestar que el actor siempre se ha conducido respecto del inmueble como dueño y señor, toda vez que los mismos no pueden subsanar las omisiones del actor, en cuanto al origen de su posesión.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 381/87. Urbano Bahena Sales. 3 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Angel Morales Hernández. Secretario: Héctor GómezHernández.

No. Registro: 208.939
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XV-II, Febrero de 1995
Tesis: II.1o.C.T.213 C
Página: 596

USUCAPION, PRUEBA TESTIMONIAL, VALOR PROBATORIO.
Es verdad que la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, en reiteradas ocasiones estimó de escasaeficacia probatoria, a la declaración de testigos que se limitan a responder "sí"; empero, cuando al dar razón de su dicho, el absolvente justifica el motivo de esa contestación, el sentido afirmativo y concreto de ella, no es factor determinante para negarle valor a las posiciones, pues en todo caso, sería indicio, el cual, adminiculado con los demás medios de convicción, pudiera llegar aevidenciar los extremos de la prescripción adquisitiva.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 1058/94. David e Israel Gómez Gaytán. 3 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez. Secretario: José Fernando García Quiroz.


No. Registro: 209.209
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales...