Texto argumentativo


 
 
ANÁLISIS DE TEXTO ARGUMENTATIVO: GREGORIO MARAÑON
1. El legislador clásico actúa bajo la superstición de que, sin confesión, la condena es arriesgada; y, como todos los dogmas creados sobre la irrealidad, engendra nuevos errores; en este caso, el de admitir, subconscientemente, como confesión lo que, moralmente, no puede serlo.
2. De todas las realidades del delito, la menos importantepsicológicamente es la que proporciona la confesión. Mucho más difícil, y ya lo es, el que el hombre valore justamente sus méritos, es el que valore sus culpas. La interpretación del propio pecado está, casi siempre, deformada, ya por el instinto de la exculpación, ya por la preocupación auto acusatoria que en determinadas crisis psicológicas - como las que provocan las drogas - alcanza unaviolencia suicida.
3. La misma espontánea y absoluta confesión, que es la única válida, la que se realiza por propia decisión y no a instancias de nadie, como la que se hace ante Dios, puede contener esos factores de artificio inevitable que el hombre pone en todo lo que pasa a través del filtro de su objetividad: exceso de culpa o exceso de disculpa.
4. ¿Cómo aceptar, entonces, como buena laconfesión arrancada por el dolor o la que surge mezclada con fantasías o con fragmentos de todos los légamos de la subconsciencia durante la excitación de las drogas? Se contesta a esto que, gracias a tales medios, se ha sabido muchas veces quienes eran los cómplices de tal asesino, o donde se escondía el dinero hurtado. Pero todo esto no es justicia verdadera sino una suerte de justicia menor, deminutísima justicia, cuya trascendencia se hipertrofia y ventea para disimular los inevitables fracasos, que la justicia mejor intencionada sufre cada día, los cuales fracasos casi siempre dimanan de la valoración errónea de la confesión.
1. La primera frase plantea ya la idea básica (o tesis) del escrito: -Creer que, sin confesión, la condena resulta arriesgada, es una superstición.
Es también la ideacentral del parágrafo, que sirve de base para formular otra idea general, de la cual se extrae una particular que le interesa al autor:
-(idea general) Todos los dogmas basados en la irrealidad (como lo es el de que el juez debe contar con la confesión del reo) engendran muchos errores.
-(idea particular que se extrae de la idea general) Se admite como confesión lo que moralmente no es unaconfesión.
2. La idea que este párrafo desarrolla es la siguiente:
-La confesión, es decir, la interpretación del propio pecado, está casi siempre deformada.
Salvo la primera frase (De todas las realidades…, la confesión) cuya función veremos, las otras ideas giran en torno a la idea central del parágrafo:
-Idea previa: Más difícil que valorar los propios méritos es valorar las propias culpas.-El autor (puesto que está refiriéndose a estas), la aísla, y la convierte en idea principal del parágrafo, como hemos dicho: La confesión, es decir, la interpretación del propio pecado, está casi siempre deformada.
-Las dos ideas que siguen están claramente subordinadas a la anterior, incluso en su forma gramatical: la confesión está casi siempre deformada.
-ya por el instinto de exculpación (=de liberarse de culpas)
-ya por la preocupación autoacusatoria, aumentada por las drogas.
Comprobamos, pues, la perfecta unidad conceptual del parágrafo.
3. Desarrolla una idea única:
-Ni siquiera la confesión espontánea es fiable.
4. Es el parágrafo más complejo. Expresa primero la consecuencia que se deduce de los anteriores:
-No puede aceptarse la confesión arrancada al reo mediantetortura o drogas.
Seguidamente, el autor anticipa a una posible objeción a lo que acaba de decir, y la expresa:
-Se contesta a esto, que, a veces, la confesión provocada así ha producido buenos resultados.
Pero la refuta inmediatamente:
-Eso no es justicia verdadera, y los fracasos a que conducen tales confesiones abundan más que los éxitos.
Hemos visto cumplida la primera propiedad del...